Справа №2а-1201
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2009 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Нікандрової С.О.
при секретарі Рудник Ю.С.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Мелітополя, Мелітопольського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Юрченко Тимофія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Юрченко Тимофія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 05 лютого 2009 року він керуючи автомобілем «Порше Каєн», р/н НОМЕР_1, рухався по проспекту Б.Хмельницького в м. Мелітополь, коли проїхав магазин «Сільпо», співробітник ДПС жезлом дав знак зупинитися. Коли він зупинився до нього підійшов інспектор ДПС Юрченко Т.М. та вказав про порушення правил дорожнього руху, зокрема здійснення стоянки транспортного засобу ближче десяти метрів від виїзду з прилеглої території та склав постанову про накладення адміністративного стягнення №АР 033733 від 05.02.2009 року, яка отримана ним на місці правопорушення. Просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Юрченко Т.М. щодо накладення адміністративного стягнення незаконними, скасувати постанову №АР 033733 від 05.02.2009 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривен.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1., позов підтримав та пояснив, що вважає дії інспектора ДПС ДАЇ Юрченко Т.М. незаконними, оскільки автомобіль не здійснював стоянки на проспекті Б.Хмельницького, а якщо була зупинка, то вона тривала не більш ніж 30 секунд на час посадки пасажира або для доливання охолоджуючої рідини в двигун.
В судове засідання відповідач інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Мелітополя, Мелітопольського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Юрченко Т.М. не з`явився, надав письмове заперечення на позов, відповідно до якого позов не визнав, оскільки ОСОБА_2. подав позовну заяву 21.04.2009 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.289 КУпАП, постанова складена ним відповідно до наданих йому повноважень, передбачених ст.222 КУпАП, 05.02.2009 року за порушення п. 15.9г,15.10 Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_2. ним складений протокол №АГ 343458, та відповідно до ст.251,252 КУпАП винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 300 гривен за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.122 КУпАП. При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення враховано пояснення правопорушника, його особу та матеріальне становище, копія постанови вручена відповідачу під розписку. На підставі викладеного, відповідач вважає свої дії обґрунтованими та правомірними, та просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою №АР 033733 від 05.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривен.
Зазначена постанова отримана позивачем ОСОБА_2. на місці її складення 05.02.2009 року, що піддержується постановою по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
За змістом ст.288 КУпАП суд розглядає справи про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод і інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін.
Оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Юрченко Т.М. 05 лютого 2009 року, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права лише 21.04.2009 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження. Відповідач у запереченні на позов наполягає на застосуванні наслідків пропуску строків звернення до суду, передбачених ст.100 КАС України. Позивачем в ході судового розгляду справи надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. При вирішенні питання про поновлення пропущеного десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення суд виходить з наступного, згідно наданих позивачем документів він перебував з 05.02.2009 року по 25.02.2009 року у відрядженні, але позов поданий тільки 21.04.2009 року, поважних причин, за яких позивач не звернувся до суду з позовом за період з 25.02.2009 року судом не встановлено, тому заява про поновлення строку звернення до суду не може бути задоволена, а в задоволенні позову необхідно відмовити саме у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП; ст.ст. 6-14, 71, 128, 158-163, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Юрченко Тимофія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дати її проголошення і поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя С.О.Нікандрова