233 Справа № 233/2295/13-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

11 квітня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                     Янюка Ю.Б.

при секретарі                               Кордонській Л.А.

представника ВДВС -

представника стягувача -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТВВБ №10004/063 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2003 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнута заборгованість за кредитом в розмірі 5668грн.60коп. та державне мито в розмірі 56грн.69коп.

ТВВБ №10004/063 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був загублений поштою при пересиланні з ВДВС на адресу Банку.

Крім того, заявник просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Представники ВДВС, стягувача та боржник в судове засідання не явились, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

У заяві стягувача вказується, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості був загублений поштою при пересиланні з ВДВС на адресу Банку 11 жовтня 2005 року і строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив 10 лютого 2006 року, але будь які докази втрати виконавчого документу з вини пошти не наведені.

В той же час, до заяви представником стягувача додана довідка ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 5 лютого 2013 року, відповідно до якої 1 грудня 2010 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, зміст заяви стячгувача суперечить доданим до заяви документам, що робить неможливим встановити дійсні обставини справи, та чи був виконавчий документ взагалі втрачений.

Що стосується поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, то у цій заяві слід відмовити, оскільки заявником не наведені поважні причини пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТВВБ №10004/063 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Костянтинівського міського суду від 10 лютого 2003 року по справі №2-23-03 за позовом прокурора Костянтинівського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя