Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

УХВАЛА

24 лютого 2012 року м. Дніпродзержинськ.

Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кір'яка А.В.,

при секретарі Глуховій К О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Байбари Г.А.. від 20 січня 2009 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності якого зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно за №9626041 від 20.01.2006 року, номер запису 21849 в книзі №136, було накладено арешт, як захід забезпечення позову ОСОБА_2.

Рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 07 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу було задоволено повністю.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в своєму поданні просить скасувати захід забезпечення позову відповідно до ухвали від 20.01.2009 року, виданої Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у зв'язку з закінченням виконавчого провадження.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилася та про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду заяви про скасування забезпечення позову була належним чином оповіщена судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи та подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, суд вважає, що згідно вимогам ст. 154 ЦПК України про скасування заходу забезпечення позову, по даній справі захід забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на квартиру, необхідно скасувати, так як необхідність у заході забезпеч ння позову відпала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засіб забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за, договором купівлі-продажу, - у вигляді арешту, накладеного ухвалою судді Дніпровськогс райсуду м. Дніпродзержинська від 20 січня 2009 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності якого зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно за №9626041 від 20.01.2006 року, номер запису 21849 в книзі №136, - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оп лошення ухвали.

Суддя А.В. Кір"як