Справа № 1628/231/12

Провадження №1/1628/41/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого –судді Личковахи О.О

при секретарі –Комаренко В.М.

з участю : прокурора –Мазур В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за слідуючих обставин.

03.11.2011 року близько 00.30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві громадянки ОСОБА_2, що знаходиться в м. Хорол пров. Колективний, 34, будучи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з літнього душу, викрав алюмінієвий бідон ємкістю 50 л., вартість якого згідно довідки вартості становить 480 грн., алюмінієвий чавун ємкістю 25 л., вартість якого згідно довідки вартості становить 130 грн. та 2 алюмінієві миски ємкістю 25 л., вартість однієї алюмінієвої миски згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.12.2011 року становить 100 грн., які належали останній.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 810 грн.

          Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

          Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, даною органами досудового слідства, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудному покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжуює покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються задовільно.

Враховуючи вище викладене, особу підсудного, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі –2 (дві) алюмінієві миски ємкістю 25 л., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, відповідно до ст.81 КПК України слід передати потерпілій ОСОБА_2 у власність, анулювавши схоронну розписку.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній –підписку про невиїзд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі –2 (дві) алюмінієві миски ємкістю 25 л., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, відповідно до ст.81 КПК України передати потерпілій ОСОБА_2 у власність, анулювавши схоронну розписку

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: