Справа № 1628/592/12

Провадження №1/1628/63/12

П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

21.03.2012 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Личковахи О. О.

при секретарі Комаренко В. М.,

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Хорол Полтавської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме : 28.10.2011 р. близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Гоголя в м. Хорол Полтавської області та перевозив пасажира ОСОБА_2. Проїжджаючи нерівнозначне перехрестя вулиць Гоголя та Леніна в м. Хорол, рухаючись по другорядній дорозі, ОСОБА_1, грубо порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема, п.п. 16.11: 2.1 розділу 33, незважаючи на вимоги дорожнього знаку «дати дорогу», не надав перевагу в русі водію автомобіля Камаз 53213 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом цестерною АХ 8279 ХТ під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався по головній дорозі, хоча, мав можливість і повинен був надати йому перевагу, та в результаті допустив із цим автомобілем зіткнення. В наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 заподіяв пасажиру ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого косо поперечного перелому середньої третини діалізу лівої плечової кістки зі зміщенням та кутовою деформацією ( кут вершиною назовні) з явищами після травматичної нейропагії лівого ліктьового нерву, закрита травма грудей - перелом задніх відрізків 5-6-го ребер зліва по лопаточній та біляхребтовій лінії , прелом 6 та 7 ребер зліва по середньо паховій лінії, переломи 8-го ребра по біляхребтовій та середньопаховій лініях, перелом нижньої щелепи між 2 та 3 зубами справа, ділянка, травматичного облисіння з дрібними ранами на лобній області зліва , які утворилися від взаємодії з тупими предметами , якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля « Мерседес» під час зіткнення транспортних засобів, і які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №18 від. 14.02.2012 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров»я.

В даній дорожній обстановці згідно висновку автотехнічної експертизи № 1 від 05.01.2012 року в діях водія автомобіля ОСОБА_4 ДНЗ. ВІ 7123 ВІ ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 16.11; 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, що вказують:.

-п. 16.11 Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій

транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу

транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

-п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху - "дати дорогу;". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головнії дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходились в причинному зв"язку з виникненням даної пригоди та настанням її суспільно небезпечних наслідків і він мав можливість запобігти зіткненню із автомобілем Камаз 53213 днз 02923 ХА шляхом виконання вимог п.п. 16.11; 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Кримінальна справа була порушена начальником СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області 08.11.2011 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

06.03.2012 року справа прийнята до провадження Хорольського районного суду.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в зв’язку з примиренням винного з потерпілим.

          Підсудний ОСОБА_1 також прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження у справі.

Прокурор Мазур В.І. вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

          Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, підсудний прохає кримінальну справу закрити, потерпіла прохає кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити з зазначених підстав, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілою.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 ч.2 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м’яке покарання.

Згідно п.2 ч.1 ст.7-1, ч.2 ст.8 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим. За наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Наведене в сукупності, є підставою для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст.286 КК України і для закриття справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд слід скасувати.

          Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі –автомобіль ОСОБА_4 державаний номерний знак НОМЕР_3 зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні на штрафмайданчику Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області м.Хорол вул.К.Маркса 80, слід передати у власність ОСОБА_1.          

          Керуючись ст.ст.7-1 ч.1 п.2 , 8 ч.2, 282 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити провадженням кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.286 ч.1 КК України в зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, –підписку про невиїзд –скасувати.

          Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі –автомобіль ОСОБА_4 державаний номерний знак НОМЕР_3 зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні на штрафмайданчику Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області м.Хорол вул.К.Маркса 80, передати у власність ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Головуючий: