Справа № 2-а – 864/09

                                           

             

    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

                          ПОСТАНОВА

                       

01 червня 2009 року                                  місто Каховка

            Каховський  міськрайонний  суд   Херсонської  області

           

                  Склад суду    

                                               головуючий суддя-               Лохматова А.А.

                         секретар судового засідання-       Крамаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому   засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

                       

                                                    ОСОБА_1

              до                      інспектора ДПС роти ДПС ДАІ у м. Таврійськ

                                        Херсонської області

                                        ОСОБА_2

                         про                     визнання   протиправними дій суб’єкта

                                                    владних повноважень та скасування постанови по справі

                                                    про адміністративне правопорушення,

                                                     

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2009 року ОСОБА_1   звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ у м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2

Позивач вказує, що 15 квітня 2009 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке пердбачена  ст.122 ч.1  КУпАП, а саме перевищення швидкості руху більш як на 26 кілометрів на годину. На підставі даного протоколу відповідачем у цей же день  винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові по справі про адміністративне правопорушення  відсутні докази належності вимірювальної швидкості саме його автомобіля, також, під час розгляду справи були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП.

         На підставі викладеного просить суд визнати дії інспектора  ДПС роти ДПС ДАІ  у м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2  незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1  від 15.04.2009 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 15.04.2009 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

15 квітня 2009 року інспектором  ДПС роти ДПС ДАІ  у м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2  складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні   ОСОБА_1 , у якому вказано, що він 15.04.2009 р. о 12.40 год. на 36 км. автомобільної дорозі Херсон-Генічеськ, яка по швидкісному режиму відноситься до інших доріг, позивач рухався зі швидкістю 116 км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год., що було зафіксовано приладом “Візір” № НОМЕР_3 , порушуючи п.12.6 (г) Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу, у той же день, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного  стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

         Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -  КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  інспектор ДПС роти ДПС ДАІ  у м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2   виходив з того, що він порушив п.12.6 (г)  Правил  дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу  про адміністративне правопорушення.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобов’язана повно та всебічно з’ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 , своєї вини не визнавав, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

   У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1  не базуються на зібраних у справі доказах  (даних фото-,  відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними  підставами для задоволення  заявленого позову.

           Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163  КАС України,

                   

П О С Т А Н О В И В:

   Адміністративний позов:                  

                                                   

                                                    ОСОБА_1

              до                      інспектора ДПС роти ДПС ДАІ у м. Таврійськ

                                        Херсонської області

                                        ОСОБА_2

                         про                     визнання   протиправними дій суб’єкта

                                                    владних повноважень та скасування постанови по справі

                                                    про адміністративне правопорушення,

                                                                                                              -  задовольнити повністю.

Визнати дії  інспектора  ДПС роти ДПС ДАІ у м. Таврійськ Херсонської області   ОСОБА_2  щодо винесення  відносно ОСОБА_1  постанови по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 15.04.2009 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. незаконними.

Постанову інспектора  ДПС роти ДПС ДАІ у м. Таврійськ Херсонської області   ОСОБА_2  по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 15.04.2009 р. про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. – скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             А.А.Лохматова