Справа № 1628/174/12

Провадження №1/1628/38/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого –судді Личковахи О.О

при секретарі –Комаренко В.М.

з участю прокурора –Мазур В.І.,

розглянувши у попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня

11 класу Ялосовецької ЗОШ, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2011 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в с. Кривці Хорольського району, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зайшли на територію колишньої школи, де з даху нежитлової будівлі, яка згідно договору купівлі-продажу № 69/11 від 07.10.2011 року належить гр. ОСОБА_3, викрали 8 шт. покрівельних оцинкованих листів, згідно висновку експерта від 11.01.2012 року вартість одного покрівельного оцинкованого листа становить 7,2 грн., 10 шт. металевих скоб, згідно висновку експерта від 11.01.2012 року вартість однієї металевої скоби становить 2,56 грн., 11 шт. дерев'яних балок довжиною 4 м, згідно висновку експерта від 11.01.2012 року вартість однієї дерев'яної балки довжиною 4 м становить 20,8 грн., 8 шт. дерев'яних балок довжиною 6 м, згідно висновку експерта від 11.01.2012 року вартість однієї дерев'яної балки довжиною 6 м становить 30,6 грн., З шт. дерев'яних брусів довжиною 3,6 м, згідно висновку експерта від 11.01.2012 року вартість одного дерев'яного бруса довжиною 3,6 м становить 18,72 грн. та 58 шт. дерев'яних дошок довжиною 2,7 м, згідно висновку експерта від 11.01.2012 року вартість однієї дерев'яної дошки довжиною 2,7 м становить 7,05 грн., які належали гр. ОСОБА_3

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1021,86 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

          Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

          Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Суд вважає вину підсудних встановленою і доведеною.

З кваліфікацією дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудним покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудних, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а стосовно ОСОБА_2 –вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, відповідно до ст. 67 КК України немає.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2А .за місцем проживання характеризуються позитивно, не судимі.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудних, конкретні обставини справи, думку потерпілого ОСОБА_3, який не наполягав на суворому покаранні, а також з огляду на те, що збитки, завдані потерпілому, відшкодовані, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов’язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі –8 шт. покрівельних оцинкованих листів, 10 шт. металевих скоб, 11 шт. дерев'яних балок довжиною 4 м, 8 шт. дерев'яних балок довжиною 6 м, 34 шт. дерев'яних брусів довжиною 3,6 м, 58 шт. дерев'яних дошок довжиною 2,7 м, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_3, слід передати йому у власність.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній –підписку про невиїзд.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2А необхідно залишити попередній –підписку про невиїзд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 103, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі –8 шт. покрівельних оцинкованих листів, 10 шт. металевих скоб, 11 шт. дерев'яних балок довжиною 4 м, 8 шт. дерев'яних балок довжиною 6 м, 34 шт. дерев'яних брусів довжиною 3,6 м, 58 шт. дерев'яних дошок довжиною 2,7 м, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_3, передати йому у власність.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередній –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: