Справа № 1628/493/12

Провадження №1/1628/54/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого –судді Личковахи О.О

при секретарі –Комаренко В.М.

з участю: прокурора –Мазур В.І.,

захисника –ОСОБА_1,

захисника –ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента 2 курсу Войнишанського ПТУ №53 Лубенського району Полтавської області, раніше судимого :

1) засуджений 20.07.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

2) засуджений 07.10.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області по ст.289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого :

1) засуджений 17.02.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України -штраф 850 грн.

2) засуджений 24.01.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України -90 годин громадських робіт.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Так, на початку липня 2009 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_3, перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_5, що в с. Вишняки Хорольського району, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав чавунну плиту з кільцями вартістю 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав збитків гр. ОСОБА_5 суму 300 грн.

Крім цього, на початку липня 2010 року близько 22.30 год. гр. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з господарства гр. ОСОБА_6, що в с. Вишняки Хорольського району, металеву баддю для замісу бетону вартістю 512 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 завдав збитків гр. ОСОБА_6 на суму 512 грн.

Крім цього, 05.01.2012 року близько 22.30 год. гр. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4, проник на охоронювану територію Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, що в м. Хорол по вул. Леніна, 38/1, звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав два каналізаційні люки (згідно довідки вартість одного каналізаційного люка становить 240 грн.)

Своїми умисними діями ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 завдав збитків Міжрегіональному центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців на загальну суму 480 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

          Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

          Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Суд вважає вину підсудних встановленою і доведеною.

З кваліфікацією дій підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд погоджується та вважає її вірною, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища, суд погоджується та вважає її вірною.

При призначенні підсудним покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудних, відповідно до ст. 66 КК України є з'явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно.

Враховуючи вищевикладене та особу підсудного ОСОБА_3, конкретні обставини справи, те що ОСОБА_3 неодноразово судимий, вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що покарання за даним вироком ОСОБА_3 необхідно призначати за правилами ст.71 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 засуджений 07.10.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області по ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, а тому покарання підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити у відповідності зі ст. 70, 71 КК України. І відбувати покарання з огляду на вищенаведене підсудний ОСОБА_3 повинен в місцях позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, ОСОБА_4 конкретні обставини справи, а також з огляду на те, що збитки, завдані потерпілим, відшкодовані, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі –мішок з частинами чавунних кришок від каналізаційних люків вагою 87,83 кг. та молот з дерев’яною ручкою, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_3 необхідно змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши засудженого під варту із зали суду і час відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 16.03.2012 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_4 необхідно залишити попередній –підписку про невиїзд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

За ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.10.2011 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_3 необхідно змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши засудженого під варту із зали суду і час відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 16.03.2012 року.

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів покарання призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 10 (десять) днів.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити попередній –підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі –мішок з частинами чавунних кришок від каналізаційних люків вагою 87,83 кг. та молот з дерев’яною ручкою, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: