Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63
Справа №2-106/2010
РІШЕННЯ
Іменем України
14 жовтня 2010 року. Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кір'яка А.В.
при секретарі Кулік О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини
відомостей про батька, у якому просить суд виключити з актового запису №568 від 02
вересня 2008 року про народження ОСОБА_3, 18 серпня 2008 року
народження, відомості про нього, як батька дитини, та зобов’язати Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління . Свої позовні вимоги в заяві та в
судовому засіданні він обґрунтовує тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по
справі перебував з 21 грудня 2002 року. Шлюб було зареєстровано у відділі РАЦС
Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, актовий запис 859. Дітей від шлюбу вони не мали. Припинили вони шлюбні
відносини 2007 року. З того часу вони мешкають окремо, кожен у своїх батьків. З
осені 2007 року вони не поновлювали сімейні відносини, навіть не зустрічалися до лютого
2008 року. Від знайомих йому відомо, що відповідачка мешкала однією родиною з іншим чоловіком, у нього також склалося особисте життя, і тому, за спільною згодою вони з
ОСОБА_4 розірвали шлюб у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського упраавління юстиції Дніпропетровської області 01 березня 2008 року, актовий запис 58. Після розірвання шлюбу вони не цікавилися життям один одного. У вересні 2008 року йому зателефонувала відповідачка і повідомила, що у неї народилася дитина, але для нього це було несподіванкою, і повідомила, що він записаній батьком дитини. Дійсно 18 серпня 2008 року у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5. В органах РАЦС їй пояснили, що дитину можливо зареєструвати лише на нього, так як з моменту розірвання шлюбу пройшло менше 10 місяців. 02 вересня 2008 року в органах РАЦС було зроблено запис 568 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьком дитини вказаний він. Але біологічним батьком дитини він не являється, так як не перебував у близьких стосунках з відповідачкою. З її слів йому також відомо, що в диспансерній карті вагітної вона не вказувала його батьком дитини. Просить його позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача адвокат ОСОБА_6 підтримує позовні вимоги позивача і також просить їх задовольнити.
Відповідачка позов визнала повністю, підтвердивши в судовому засіданні, що позивач не є батьком її сина ОСОБА_5, так як вона з ним в шлюбі не перебувала, а в період припущеного строку зачаття сина вона мала близькі стосунки з другим чоловіком – ОСОБА_7, який і є батьком її сина. Від проведення судово-генетичної експертизи відповідачка відмовилася, так як переживає за здоров'є свого сина. Просить суд позов ОСОБА_1 задовольнити.
Представник притягнутого до участі у справі у якості третьої особи Дніпровського відділу реєстрації акті цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, а в листі №1147/03-20 від 15.06.2010 року начальник відділу просить розглядати справу без представника відділу.
Представник притягнутого до участі у справі у якості третьої особи Ради опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився.
Представник притягнутого до участі у справі у якості третьої особи представник виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримує.
Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків і вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Аналогічне право особи, що знаходиться у шлюбі з матір'ю дитини, оспорити своє батьківство, передбачене в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України». Не має права оспорити батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації її батьком дитини вона знала, що не є батьком...
У судовому засіданні встановлено, що кровне споріднення між позивачем ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 відсутнє, що визнала і судовому засіданні сама відповідачка ОСОБА_2, пояснивши, и батьком дитини є інший чоловік, ім’я і прізвище якого ОСОБА_7. Пояснила, що з позивачем вона на момент зачаття дитини не була в близьких стосунках, а сам ОСОБА_1 на момент реєстрації його батьком дитини, не знав про те, що він не є батьком дитини. Це в судовому засіданні підтверджується показами свідків: ОСОБА_8 ОСОБА_9, - а також копією патронажного листа на а.с.24, амбулаторною карткою допологового патронажу та індивідуальною карткою вагітної і породілі на а.с. 25-26.
Інших доказів, що спростовують вищевикладене, сторони суду не надали, хоча в судовому засіданні оголошувалась перерва, і сторонам пропонувалося подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів. Але відповідачка у зв'язку з турботою про стан здоров'я свого сина відмовилась від призначення судово-генетичної експертизи, що підтверджується заявою на а.с. 56.
В силу ст. 136 ч.ч.2,6 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як про батька дитини з актового запису про її народження, а до вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як про батька, з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
На підставі викладеного, ст. 136 СК України, керуючись ст. ст. 15, 27, 30, 202,203 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька, з актового запису №568 від 02.09.2008 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виконаного Дніпровським відділом РАГС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Зобов'язати Дніпровський відділ РАГС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни у актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Кір'як А.В.
- Номер: 2-106/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 05.08.2015
- Номер: 22-ц/790/3635/16
- Опис: за позовом Сироткіна Олександра Федоровича до Залозної Ірини Анатоліївни про визнання договору купівлі дійсним (+1-927/11).
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2016
- Дата етапу: 28.04.2016
- Номер: 6/208/90/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2017
- Дата етапу: 28.04.2017
- Номер: 6/368/31/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2017
- Дата етапу: 26.12.2017
- Номер:
- Опис: збільшення розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2018
- Дата етапу: 17.10.2018
- Номер: 6/575/8/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Великописарівський районний суд Сумської області
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2020
- Дата етапу: 30.06.2020
- Номер: 6/575/10/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Великописарівський районний суд Сумської області
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2020
- Дата етапу: 10.08.2020
- Номер: б/н
- Опис: про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою загального користування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2009
- Дата етапу: 07.02.2011
- Номер: 2/468/111/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2009
- Дата етапу: 25.11.2009
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2009
- Дата етапу: 19.03.2010
- Номер: 2-106/10
- Опис: розподіл жилого будинку та земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-106/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Кір'як А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2009
- Дата етапу: 16.02.2010