У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві  5 лютого 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

зазначеним вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м.Херсона,

несудимого, -

засуджено за ч.1 ст.125 КК України (епізод від 12.10.2005 року) до сплати штрафу в доход держави у розмірі 800 грн.

         На підставі ст.49 КК України ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України (епізоди від 4.03.2003 року і 13.05.2003 року щодо потерпілої ОСОБА_2 та 18.09.2003 року, 27.10.2003 року і 17.02.2004 року щодо потерпілої ОСОБА_3) із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

         Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 2500 грн. кожній на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2007 року зазначений вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 12 жовтня 2005 року у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом нанесення ударів у різні частини тіла колишній дружині - потерпілій ОСОБА_3., заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

                У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судовий розгляд проведено неповно, односторонньо, з істотними порушеннями кримінального та кримінально-процесуального законів, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень із закриттям провадження по справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних по справі, належно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 12.10.2005 року до неї прийшов ОСОБА_1 разом зі своїм племінником ОСОБА_4 та розпочав сварку під час якої ображав її нецензурними словами, та наніс численні удари руками в обличчя та голову, а коли вона вибігла на сходинкову площадку з криками про допомогу і повиходили сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6. і ОСОБА_7 - ОСОБА_1 з ОСОБА_4 пішли; показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що приходив з ОСОБА_1 у квартиру за місцем його колишнього проживання, де між ним і його колишньою дружиною сталася сварка; показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5. та ОСОБА_6, даними протоколів очних ставок між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та ОСОБА_4 і ОСОБА_1, даними висновку судово-медичної експертизи, згідно з якими ОСОБА_1 заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене із дотриманням вимог ст.65 КК України і є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

                                      с у д д і :

Жук В.Г.                      Кузьменко О.Т.              Кривенда О.В.