Справа № 583/1729/16-а

2-а/583/84/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" травня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Охтирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу,

Встановив :

30 травня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду надійшла позовна заява Охтирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2016 року до Управління надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 20.05.2016 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин, винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. З даною постановою не погоджуються, вважають безпідставною та необґрунтованою, такою, що порушує інтереси держави в особі Охтирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України. Вважають, що державним виконавцем неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки викладені в постанові про накладення штрафу не відповідають обставинам справи. Листом від 27.01.2016 року управління повідомило ВДВС про добровільне виконання рішення в частині здійснення перерахунку. Сума нарахованої доплати на виконання рішення суду становить 16 116,04 грн. Джерелом фінансування розміру пенсії, яка нарахована ОСОБА_1 за постановою Охтирського міськрайонного суду від 18.08.2011 року № 2-а-7120/2011, є державний бюджет. Рішення суду виконано управлінням в межах повноважень. Подальше виконання, з огляду на викладене вище, повинно проводитися у відповідності до порядку, затвердженого КМУ від 03.09.2014 року № 440. Відповідач при винесенні постанови про накладення штрафу не врахував той факт, що рішення суду виконано управлінням в межах повноважень добровільно. Просять скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 20.05.2016 року.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ліміт фінансування на утримання управління на 2016 рік затверджений наказом головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.03.2016 року № 36 «Про ліміт фінансування на утримання управління на 2016 рік». Кошторисом на 2016 рік видатки на сплату судового збору не передбачені. Судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. Оскільки управління не має можливості сплатити судовий збір на момент подання позовної заяви, у зв’язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 КАС України, прохає відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд враховує, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу, ліміт фінансування на утримання управління на 2016 рік затверджений наказом головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.03.2016 року № 36 «Про ліміт фінансування на утримання управління на 2016 рік». Кошторисом на 2016 рік видатки на сплату судового збору не передбачені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Охтирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Відстрочити Охтирському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області сплату судового збору при зверненні до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу, до ухвалення судового рішення у справі.

Направити копію ухвали позивачу для відому.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відому направити відповідачу та роз’яснити право в строк до 17.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес