УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОКРЕМА УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Ландар О.В.
Суддів Гонтар А.А., Давиденка Е.В.
за участю прокурора Антонова С.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні 31 липня 2009 року в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_2. на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2009 року ,-
В с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду від 31 липня 2009року за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_2, 1981 року народження, скасована постанова Октябрського районного суду м.Полтави про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Підставою для скасування судового рішення стали виявлені в процесі апеляційного розгляду істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст..29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і на підставах та в порядку, встановлених законом.Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту або затримання, роз'яснено його права і надана можливість із моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника.
Перевіркою матеріалів кримінальної справи встановлено, що 4 липня 2009року близько 6 год. ранку із своєї квартири до Октябрського РВ ПМУ була доставлена ОСОБА_2. за підозрою у тому, що дві години назад, в під'їзді власного будинку АДРЕСА_1 в м. Полтаві, в ході сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків з бувшим співмешканцем ОСОБА_3, який очікував її приходу біля будинку, нанесла удар ножем в область лівої грудної клітини, спричинивши потерпілому ОСОБА_3. тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пораненням серця.
В ході огляду помешкання затриманої оперативними працівниками був вилучений її одяг з помарками крові. У самої ОСОБА_2 також мались явні сліди побиття, і вона не заперечувала факту спричинення тілесних ушкоджень бувшому співмешканцю при захисті від його нападу та відразу написала явку з повинною.
У цей же день - 04.07.2009 року заступником начальника СВ Октябрського РВ УМВС України в Полтавській області стосовноОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Однак, замість оформлення затримання ОСОБА_2. в установленому законом порядку - відповідно до ст.106 КПК України, до того ж при наявності усіх визначених законом для цього підстав (особу, затримано безпосередньо після вчинення злочину, на неї вказували очевидці злочину і на її одягу були виявлені явні сліди злочину) працівники органу дізнання вдалися до фальсифікації і склали протокол за ст.173 КУпАП про вчинення нею дрібного хуліганства, про те, що ОСОБА_2 26 червня 2009року близько 20год. по АДРЕСА_1 (де вона проживає) будучи у збудженому стані голосно лаялась брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чіплялась до перехожих громадян . Далі у протоколі зроблена дописка, «а 04.07.2009 року близько 11-30год. була затримана».
Через два дні після затримання ОСОБА_2. матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Октябрського районного суду, який піддав її штрафу. При цьому, як заявила ОСОБА_2., протокол про адмінправопорушення вона підписала уже у приміщенні суду перед його розглядом.
Не дивлячись на те, що і штучно створені підстави для її затримання відпали, вона і після цього не була звільнена, а продовжувала утримуватись в ув'язненні в одному із відділень ПМУ.
Однак на запит захисника в.о. начальника Октябрського РВ ПМУ повідомив, що ОСОБА_2. була доставлена до райвідділу 4 липня о 10 годині у зв'язку з вчиненням правопорушення і покинула чергову частину у цей же день через 30 хвилин - о 10год. 30хв. В самому ж журналі реєстрації затриманих чергової частини райвідділу вбачаються явні ознаки виправлення дати правопорушення - з 4.07.09 на 27.06.09.
Перевіркою матеріалів справи та вивченням додаткових документів наданих та витребуваних апеляційною інстанцією достеменно встановлено, що під приводом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2. насправді була затримана з метою перевірки в умовах ізоляції даних про причетність до вчинення злочину.
Тільки через два з половиною дні (6 липня 2009р. 19годині 30 хв.) слідчим був складений протокол про затримання ОСОБА_2 в порядку ст.115 КПК України.
09.07.2009 року розглянувши погоджене з прокурором Октябрського району подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, Октябрський районний суд м. Полтави спочатку продовжив строк її затримання до 7 днів, а постановою від 14.07.2009 року обрав запобіжний захід у виді взяття під варту.
При цьому задовольняючи подання слідчого, суддя Сорока К.І. поверхово дослідила матеріали кримінальної справи і наявні у ній фактичні дані, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, не виявила грубі порушення закону, що унеможливлювали ув'язнення ОСОБА_2, у результаті чого ухвалила незаконне рішення.
Так відповідно до ч.4 ст.148 КПК України при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного обвинувачення йому має бути пред'явлене не пізніше десяти діб з моменту запобіжного заходу. Якщо в цей строк обвинувачення не буде пред'явлене, запобіжний захід скасовується.
Частиною 4 статті 156 КПК України визначено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного,- з моменту затримання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2. фактично була затримана за підозрою у вчиненні злочину 4 липня, обвинувачення їй мало бути пред'явлене до 14 липня і до розгляду подання слідчого. По даній же справі воно пред'явлене через 12 днів - 16 липня 2009року.
Ніяких виняткових обставин, або, принаймні, поважних причин до невчасного висунення обвинувачення затриманій ОСОБА_2. не було.
Тому у зв'язку з грубими порушеннями вимог кримінально процесуального законодавства щодо строків пред'явлення обвинувачення затриманій ОСОБА_2. судове рішення про її ув'язнення було скасовано.
Зважаючи на те, що факти незаконного затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, під приводом вчинення правопорушень і застосування до них адміністративного арешту чи інших видів стягнень є неприпустимим, колегія суддів вважає за необхідне реагувати на них окремою ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів.
У Х В А Л И Л А :
Про виявлені факти грубого порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при затриманні підозрюваної ОСОБА_2., неналежного прокурорського нагляду за дізнанням і досудовим слідством у справах про особливо тяжкі злочини, формального і поверхового розгляду справи судом, довести до відому прокурора Полтавської області та голови Октябрського районного суду м.Полтави для відповідного реагування та вжиття заходів до їх усунення.
С У Д Д І :
Ландар О.В. Гонтар А.А. Давиденко Е.В.