Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

4-1452/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області Сочка В.І. розглянувши в судовому засіданні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Рачкулинця Б.С. про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, які відносяться до вказаного житлового помешкання по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ УМВС України в Закарпатській області знаходиться кримінальна справа № 2309710, порушена СВ Свалявського РВ УМВС по факту викрадення квадроцикла у ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22 жовтня 2010 року СВ Свалявського РВ УМВС в межах даної кримінальної справи порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 грудня 2010 року СУ УМВС України в Закарпатській області в межах кримінальної справи № 2309710 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що в період часу з 21.00 години 02 травня по 06.45 годину 03 травня 2010 року ОСОБА_4, умисно, таємно, з корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, розподіливши наперед свої ролі та функції у вчиненні злочину, шляхом пошкодження скла та решітки вікна проник до гаражного приміщення, що було розташоване на автомобільній площадці в АДРЕСА_2 напроти готельного комплексу «Фантазія», після чого пошкодив замки вхідних дверей вказаного гаражного приміщення та звідки викрав належний ОСОБА_2 квадроцикл «Honda Rincon-650», 2006 року випуску, червоного кольору. Своїми умисними діями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 15600 гривень.

Допитаний у справі ОСОБА_3 показав, що на час вчинення злочину в ніч з 02 на 03 травня 2010 року користувався карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1, за допомогою якої зв'язувався із ОСОБА_6 по номеру оператора МТС НОМЕР_2 і на якого ОСОБА_7 вказав як на особу, причетну до вчинення даного злочину. Крім того, в результаті проведення огляду місця події 03 травня 2010 року було виявлено та вилучено сліди низу взуття із уламків скла вікна, через яке відбулося проникнення до підсобного приміщення за місцем зберігання викраденого квадроциклу «Honda Rincon-650» в с.Поляна Свалявського району.

22.12.2010 року до СУ УМВС України в Закарпатській області надійшли матеріали, зібрані УKP УМВС України в Закарпатській області про те, що в ході проведення ОРМ по даній кримінальній справі було встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_3 на протязі тривалого часу фактично проживає у своєї співмешканки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в АДРЕСА_1, по місцю проживання якої можуть зберігатися мобільний телефон ОСОБА_3 із карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1, матерчаті рукавчики, взуття, які мають значення речових доказів.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходиться в певному місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінальної справи наявні достатні дані про те. що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в чвартирі № АДРЕСА_1, можуть зберігатися предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають іяіачшня для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Подання слідчого - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, які відносяться д0 вказаного житлового помешкання по

місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сочка В.І.