У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Пилипчука П.П., |
|
суддів |
Скотаря А.М., Шаповалової О.А., |
|
за участю прокурора |
Брянцева В.Л., |
|
|
|
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 липня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2008 року, яким засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не судиму,
за ст.166 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України;
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
не судимого,
за ст.166 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в солідарному порядку 313 грн. на відшкодування судових витрат за проведення судово-психологічної експертизи.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за те, що вони, будучи батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в порушення вимог ст.51 Конституції України протягом тривалого часу, а саме 2006-2007 років та поточного періоду 2008 року, без поважних причин злісно ухилялися від виконання своїх прямих батьківських обов'язків по догляду за своїм неповнолітнім сином, вихованням та організацією його навчання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 протягом тривалого часу, користуючись відсутністю контролю з боку батьків, пропускав заняття в школі та незадовільно ставився до навчання, що потягло за собою настання тяжких наслідків у вигляді суттєвого відставання у розумовому розвитку та вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 тяжкого злочину.
У касаційному поданні прокурор просить змінити постановлений вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з істотним порушенням судом кримінально-процесуального закону. Вважає, що судові витрати з засуджених повинні бути стягнуті судом в дольовому порядку.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Обгрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прокурором не оспорюється.
Призначене засудженим покарання відповідає вимогам закону і є справедливим.
Відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, якщо винними буде визнано декілька осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.
Проте, у порушення вказаної норми закону суд в резолютивній частині вироку солідарно стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 313 грн., чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлений вирок підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.
Вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи в дольовому порядку по 150 грн. 65 коп. з кожного.
В решті вирок залишити без змін.
Судді:
Пилипчук П.П. Скотарь А.М. Шаповалова О.А.