Справа №2-3185/2008 p.

РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2008 року     Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токарєвої Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором займу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 79500 грн, 3% річних - 2385 грн. В обгрунтування вимог вказав, що в квітні 2003 року до нього звернувся відповідач з проханням надати їй позику у розмірі 15000 $ США, у зв'язку з таким проханням, перевіривши порядність позичальника, надав йому позику, про що складено договір позики, за яким позичальник зобов'язувався повернути борг до 01 серпня 2003 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просив суд вимоги позову задовольнити лише в частині стягнення боргу, від відсотків за прострочення зобов'язань відмовився.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2003 року сторони уклали договір позики, який нотаріально посвідчили, за змістом якого позивач надавав відповідачу на строк до 01 серпня 2003 року 15000 $ США в еквіваленті на національну грошову одиницю - 79500 грн 00 коп, в свою чергу відповідач зобов'язувався вчасно повернути отриману позику.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами договірних правовідносин досягнуто всіх істотних умов.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору позики, прострочив його виконання.

У відповідності до ст. 625 цивільного кодексу України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, за яким « Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.»

Відповідно до ст. 1049 цивільного кодексу України «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Як встановлено судом, доводів та доказів в обґрунтування заперечення проти позовних вимог не надано. Судом не встановлено обставин, що виключають відповідальність за порушення договірних зобов'язань внаслідок неправомірних дій покупця.

Судом встановлено, що позивачем надано відповідачу 15000 $ США, в перерахунку на національну валюту, згідно курсу встановленого НБУ (довідка №31 від 13.03.2008 року), становитиме 75750 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 75750 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.