АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело №2021/1-399/11 Председательствующий 1 инстанции

Производство № 11/790/1180/13 ОСОБА_1

Категория: ст.ст.296 ч.1, Докладчик Алексеев А.А.

296 ч.4 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Алексеева А.А.,

судей Заднепровского О.А., Гук В.В.

С участием:

прокурора Криворучко И.И.,

адвоката ОСОБА_2

осужденного ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции прокурора прокуратуры Красноградского района Харьковской области, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 27 марта 2013г.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 27 марта 2013 г.

ОСОБА_3, 28 декабря 1981 года

рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1

области, украинец, гражданин Украины, с высшим

образованием, холостой, водитель Красноградского

отделения технического транспорта и специальной

техники бурового управления «Укрбургаз»,

зарегистрированный и проживающий, Харьковская

область, Красноградский район, с. Натальино, ул.

Первомайская, 39, несудимый, -

осужден: - по ст.296 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- по ст.296 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 5 лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей

В силу ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Срок нахождения ОСОБА_3 в заключении под стражей, с 26.09.2011г. по 17.02.2012г. - зачислен в срок отбытия наказания.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-баллистической экспертизы №284 от 18.11.2011г. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области в сумме 5.695,92грн.

Судебные издержки за проведение судебно-баллистических экспертиз№11364, №11365, №11366/11367 от 01.12.2011г. в сумме 5.064грн. отнесено за счет государства.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

1. 12 июня 2011г., в период с 22-00час. до 22-40час., ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым ОСОБА_4 находился в кафе на 83-ем км. автодороги Харьков - Красноград - Перещепино в пределах с. Натальино, Красноградского района, Харьковской области. Там же находились ОСОБА_5, дочь хозяйки кафе, и официант ОСОБА_6

ОСОБА_3 стал оскорблять ОСОБА_5, с которой ранее встречался, нецензурной бранью. После чего, они вышли на улицу в одну из палаток. В ходе конфликта, ОСОБА_3 просил ОСОБА_5 возобновить с ним отношения. Он же, получив отказ, вылил горячий кофе на голову ОСОБА_5, оскорбляя и унижая, нанес ей удар кулаком по лицу.

После этого, ОСОБА_3 вышел из кафе. ОСОБА_5 стала звонить своей матери с просьбой о помощи. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулся к кафе. Стал звать ОСОБА_5 выйти на улицу. Когда ОСОБА_5 ответила отказом, ОСОБА_3, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами морали и поведения, вытащил потерпевшую за волосы на улицу. Там же, стал выкручивать ей руки. В результате чего, причинил ОСОБА_5 кровоподтеки на левой руке, ягодице, нижних конечностях, ссадины на правой ноге, относящиеся, согласно акту СМЭ №376-КР/И к легким телесным повреждениям.

Бармен ОСОБА_6 по поводу этих действия ОСОБА_3, сделала ему замечание. Стала их разнимать. После чего, ОСОБА_3 начал выражаться в адрес бармена нецензурной бранью. Схватил ее за одежду, несколько раз ударил кулаком по голове, причинив ОСОБА_6 ссадину на голове, кровоподтеки на правой руке, относящиеся, согласно акту СМЭ №380- КР/П к легким телесным повреждениям. ОСОБА_5 вырвавшись от ОСОБА_3, побежала к соседнему кафе, где стояли ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Попросила ОСОБА_8 увезти ее на своем автомобиле от кафе. Когда ОСОБА_5 села в автомобиль, ОСОБА_3 открыл двери, вытащил ее из салона за волосы, потащил к обочине дороги. Принудил ОСОБА_5 разуться и прыгать босой. ОСОБА_5 сумела вырваться, побежала к кафе, забрала ключи от своего автомобиля и уехала.

ОСОБА_3, своими действиями в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, действуя с особой дерзостью и пренебрежением к обществу, причинил легкие телесные повреждения ОСОБА_5 и ОСОБА_6, помешал нормальной работе кафе, и его хулиганские действия были прекращены лишь после вызова сотрудников милиции.

2. 26.09.2011г. в ночное время, ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, желая встретиться с ОСОБА_5, с которой ранее поддерживал интимные отношения, несколько раз позвонил ей на мобильный телефон. ОСОБА_5 ответила отказом, сказала, что находится вне дома. ОСОБА_3 решил пойти к дому ОСОБА_5 и из имеющегося у него охотничьего ружья произвести несколько выстрелов, чтобы привлечь ее внимание.

В тот же день, примерно в 00-00час., ОСОБА_3, осознавая, что события происходят в ночное время и его действиями может быть нарушен спокойный отдых граждан, взял из дома охотничье ружье 12-ого калибра, модели «МЦ 21-12 МР» №011483, на которое у него имелось соответствующее разрешение. Прибыл к дому №53, по ул. К.Маркса, в гор. Краснограде, Харьковской области, по месту жительства ОСОБА_5 Он же, подошел к забору домовладения вблизи окон комнаты ОСОБА_5, произвел три выстрела в воздух. После чего, стал перезаряжать ружье. В это время со двора домовладения вышел ОСОБА_9, отец ОСОБА_5, окликнул ОСОБА_3 по имени. ОСОБА_3, игнорируя законные требования ОСОБА_9 прекратить хулиганские действия, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем, ОСОБА_3, действуя с особой дерзостью, произвел в воздух три выстрела из ружья. В результате рикошета одного из отстрелянных метательных снарядов от достаточно жесткой рельефной преграды ОСОБА_9 было причинено одно слепое непроникающее огнестрельное пулевое ранение туловища справа на кровоподтечной основе, являющееся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №824-КР/И от 12.12.2011г., легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Хулиганские действия ОСОБА_3 продолжались длительное время, были прекращены после того, как закончились патроны и последний скрылся с места происшествия.

В апелляции прокурор просит приговор суда первой инстанции отменить, ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления вследствие мягкости. Постановить новый приговор. Назначить ОСОБА_3 по ст.296 ч.1 УК Украины, 2 года ограничения свободы, по ст.296 ч.4 УК Украины 5 лет лишения свободы, на основании ст.ст.70, 72 УК Украины, окончательно определить 6 лет лишения свободы.

Вместе с тем, прокурор считает, что выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Юридическая квалификация упомянутых действий ОСОБА_3 является правильной и в этой части приговор прокурором не обжалуется.

Суд первой инстанции, по мнению прокурора, сославшегося на ст.65 УК Украины, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003г., при постановлении приговора не в полной мере учел, что ОСОБА_3 совершил эти преступления в состоянии алкогольного опьянения. Районный суд не принял во внимание показания ОСОБА_3 и материалы судебного следствия, из которых можно сделать вывод, что осужденный не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины.

Комиссионной экспертизой, проведенной в ходе судебного следствия установлено, что исходя из характера раневого канала, имеющегося у ОСОБА_9, показания ОСОБА_3, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, фактически совпадающие с выводами баллистической экспертизы №284 от 18.11.2011г. о направленности ствола ружья вверх под углом, примерно 40 градусов, являются несостоятельными. Поскольку, выстрел из ружья произведен под углом, близким к горизонтальному. Однако, ОСОБА_3 настаивал на ранее данных показаниях, которые, по мнению прокурора, являются несостоятельными и научно опровергнуты.

Эти обстоятельства, как фактически указал прокурор, суд не учел, в связи с чем, постановил незаконное и необоснованное решение, в части назначения ОСОБА_3 мягкого наказания, с применением ст.75 УК Украины.

Заслушав докладчика; мнение прокурора, просившего удовлетворить поданную апелляцию, считавшего необходимым провести по делу частичное судебное следствие; объяснения осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 просивших приговор суда оставить без изменения; проверив материалы дела; коллегия судей полагает, что для надлежащей проверки доводов апелляции прокурора по делу необходимо провести частичное судебное следствие.

Поскольку, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции возникла необходимость проверки обстоятельств дела, а также доказательств, подтверждающих либо опровергающих упомянутые обстоятельства, которые оспариваются прокурором в поданной апелляции и имеют значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Коллегия судей, с учетом изложенного, считает необходимым провести по делу частичное судебное следствие в объеме исследования данных о личности осужденного, а также обстоятельств, касающихся назначения наказания ОСОБА_3

Частичное судебное следствие надлежит провести в открытом судебном заседании. В судебное заседание вызвать осужденного ОСОБА_3, направить уведомление о времени, дате и месте рассмотрения дела остальным участникам судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.356, 360, 362, 363 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Провести по делу в отношении ОСОБА_3 частичное судебное следствие для проверки обстоятельств оспариваемых в апелляции прокурора прокуратуры Красноградского района Харьковской области, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по уголовному делу на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 27 марта 2013г.

Частичное судебное следствие провести в объёме исследования данных о личности осужденного, а также проверки иных обстоятельств, касающихся назначения наказания ОСОБА_3 Частичное судебное следствие провести в открытом судебном заседании.

Уголовное дело назначить к рассмотрению в апелляционной инстанции на 10-00час. 16 июля 2013г. в помещении апелляционного суда Харьковской области /гор. Харьков, площадь Руднева, 36/.

Уведомить осужденного ОСОБА_3 и других участников судебного разбирательства о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела.

Председательствующий

Судьи: