Справа № 2-а-173/09
У Х В А Л А
28 липня 2009 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,
за участю прокурора Лепської Н.П.,
представника Ріпкинського РЦЗ – ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття – Ріпкинського районного центру зайнятості зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів,
в с т а н о в и в:
В липні 2009 р. прокурор Ріпкинського району в інтересах держави в особі робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття – Ріпкинського районного центру зайнятості звернувся, порядку КАС України, з позовом до ОСОБА_4 в якому просив стягнути з останнього 2455 грн. 53 коп. переплати допомоги по безробіттю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач перебуваючи в центрі зайнятості на обліку в період з 24.04.2008 р. по 13.10.2008 р., як безробітний в період з 24.04.2008 р. по 23.05.2008 р. знаходився в трудових відносинах з ПП «Альфа-Профіт-М» чим завдано державі шкоди в сумі 2455 грн. 53 коп..
Прокурор Лепська Н.П. та представник Ріпкинського РЦЗ – ОСОБА_3 позов підтримали і просили його задовольнити, а ОСОБА_4 проти його задоволення заперечував посилаючись на те, що трудові відносини з ПП «Альфа-Профіт-М» були суто формальними, він там фактично не працював у вказаний період.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Враховуючи те, що в даному конкретному випадку предметом спору є вимоги про стягнення з відповідача 2455 грн. 53 коп. переплати допомоги по безробіттю, що не може бути самостійним предметом адміністративного позову виходячи з ч. 2 ст. 21 КАС України, суд знаходить, що вказані правовідносини по своїй суті є цивільно-правовими і не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
За п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Керуючись ч. 2 ст. 21, ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття – Ріпкинського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Роз’яснити прокурору та Ріпкинському районному центру зайнятості їх право на звернення з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий ОСОБА_1