У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Жука В.Г., |
|
суддів |
Гошовської Т.В. і Кузьменко О.Т., |
|
за участю прокурора |
Кравченко Є.С. |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 липня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2008 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
раніше неодноразово судимого,
останній раз 16.04.2004 року Кодимським районним
судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджено:
за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.
В апеляційному порядку вирок не оскаржено.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у листопаді 2007 року у лісопосадці біля залізничної ст. Побережжя зірвав листя коноплі, які приніс до дому в с. Дібровка, висушив їх і зберігав без мети збуту, а потім їх споживав.
В кінці листопада 2007 року ОСОБА_1 у себе вдома незаконно збув канабіс ОСОБА_3.
17.03.2008 року ОСОБА_1 на одній з вулиць с. Дібровка викрав корову, вартістю 3 353 грн., яка належала ОСОБА_2.
У касаційному поданні порушується питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та м'якості призначеного покарання. Зазначається, що суд недостатньо врахував особу засудженого, який раніше неодноразово відбував покарання. Крім того, суд не мотивував своє рішення до непризначення конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону. неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Суд визнав доведеною винність ОСОБА_1 у вчинених злочинах, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не оспорюються у поданні.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України також не оспорюється у поданні.
Проте, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, який він вчинив, відноситься до тяжких злочинів. Також суд не врахував те що ОСОБА_1 раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі і знову скоїв умисні злочини, ніде не працював, на шлях виправлення не став.
Призначаючи ОСОБА_1 більш м'яке покарання за ч. 2 ст. 307 КК України ніж це передбачено законом, суд не навів мотивів призначення такого покарання відповідно до ст. 69 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає обов'язкове призначення конфіскації майна.
Проте, суд не призначив цю додаткову міру покарання і не мотивував її незастосування.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.
Якщо при новому розгляді справи винуватість ОСОБА_1 буде доведена у повному обсязі, то призначене йому покарання слід вважати м'яким.
Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання заступника прокурора Одеської області задовольнити.
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
В.Г. Жук Т.В. Гошовська О.Т. Кузьменко