Справа № 363/251/15-ц Головуючий у І інстанції

Провадження № 22-ц/780/3691/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 26 25.05.2016

УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаним ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження у зв»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплатою судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали, та зазначено, що в разі не виконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Апеляційного суду Київської області 30 грудня 2015 року ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ( а.с.186,187 ).

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує адресу для листування саме: АДРЕСА_1, а отже підстава не отримання копії ухвали за зазначеною адресою ( інше місце проживання ), вказаною апелянтом у клопотанні не є поважною та не ґрунтується на матеріалах справи.

Також, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ( а.с. 187 ) не підписане ОСОБА_2, що суперечить вимогам діючого законодавства а саме: будь який документ поданий стороною по справі повинен бути підписаний безпосередньо цією особою або її представником.

Враховуючи вище викладене, недоліки щодо строку апеляційного оскарження апелянтом не усунуто.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відкриття провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду                  

Київської області                                                                                      ОСОБА_1