АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №22-ц-3418/2010 р. Головуючий: 1 інстанції:

Категорія: спадкове ОСОБА_1

Доповідач: Даниленко В.М.

У X В А Л А

20 квітня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Малійської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Білицькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2008 року позивач - ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Першої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені.

Визначено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - до 9 жовтня 2009 року для подання заяви про прийняття спадщини за законом на грошовий вклад в сумі 5000 грн., який знаходиться на рахунку по вкладній книжці № 263500011232 в філії № 1 Акціонерного комерційного регіонального банку «РЕГІОН-БАНК» м. Харкова, після смерті її сестри ОСОБА_8, померлої 12.04.2007 року, актовий запис №1030.

3 лютого 2010 року представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення районного суду.

Обгрунтовуючи свою заяву, апелянт зазначає, що справа розглянута в його відсутності, копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 липня 2009 року отримав лише через декілька місяців.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи позивача, судова колегія вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст.73, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Доводи апелянта щодо поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 липня 2009 року та прийняти апеляційну скаргу на цю ухвалу до апеляційного провадження, оскільки за формою і змістом подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.73, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія, -

У X В А Л И Л А :

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 липня 2009 року - задовольнити.

Поновити представнику третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пропущений ним строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: