Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3233 / 09р .                                   Головуючий у 1 інстанції: Семікін В.В.

                                                    Суддя-доповідач: Боєва В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        22 липня 2009 року                                  м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         Головуючого:    Боєвої В.В.

         Суддів:               Давискиби Н.Ф.,  Денисенко Т.С.

         При секретарі:   Бурима В.В.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування та про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки квартири,

                                                     ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2009 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В цій заяві ОСОБА_1. зазначала, що в провадженні  Комунарського  районного суду м. Запоріжжя знаходилась  справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування та про стягнення грошової компенсації вартості 1\2 частини квартири.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.08 року ОСОБА_1. відмовлено  у задоволенні позовних вимог.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1., вказувала на те, що  вартість спірної квартири завищена, на ринку нерухомості  має місце тенденція до зниження цін на квартири, що перешкоджає виконати  судове рішення. Посилаючись на те, що зменшення цін на нерухомість  є нововиявленими обставинами,  ОСОБА_1. просила суд скасувати  рішення від 06.06.2008 року, справу передати на новий розгляд.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2009 року в задоволенні  заяви ОСОБА_1. про перегляд  судового рішення за нововиявленими обставинами  відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу  суду від 06.04.2009 р. та рішення суду від  06.06.08 р. скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторона в справі - ОСОБА_4. - надала  суду  копію свідоцтва про смерть  апелянта - ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1. померла  ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Пунктом 6) ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2  статті   310 ЦПК України встановлено, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може  бути підставою  для застосування вимог  частини першої цієї статті.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. подала  на ухвалу Комунарського районного  суду  м. Запоріжжя  від  06.04.2009 р., якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд  судового рішення за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції  ухвалив законну та обґрунтовану ухвалу, а смерть  апелянта ОСОБА_1. не допускає правонаступництва щодо оскарження ухвали про перегляд  судового рішення за ново- виявленими обставинами, оскільки такий перегляд   ініційовано саме  померлою особою.

Розглядати апеляційну скаргу особи, яка померла, неможливо,  а  правонаступники  ОСОБА_1. не позбавлені права звернутись до суду з апеляційною скаргою та  заявою про поновлення строку  апеляційного оскарження, якщо вважають, що їх права порушені  вищевказаною ухвалою суду.

За таких обставин судова колегія вважає за можливе закрити провадження у справі за  апеляційною скаргою ОСОБА_1.   

Керуючись ст. ст. 307, 310, 314, 317  ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закрити  апеляційне провадження  у справі   за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

    Головуючий:

    Судді: