У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       12 травня 2009 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр» (далі - ЗАТ «СК «Спектр») на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «СК «Спектр», третя особа - відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний», про захист прав споживача і стягнення сум страхового відшкодування та моральної шкоди; за зустрічним позовом ЗАТ «СК «Спектр» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 березня                   2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживача і стягнення сум страхового відшкодування та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ «СК «Спектр» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 86 206 грн. 54 коп. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ЗАТ «СК «Спектр» про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ «СК «Спектр» просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ЗАТ «СК «Спектр»  не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                          ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр», третя особа - відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний», про захист прав споживача і стягнення сум страхового відшкодування та моральної шкоди; за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок