ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  постанову судді Глухівського районного суду Сумської області, від 5 листопада 2008 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. ГлухівАДРЕСА_1,

про накладення адміністративного стягнення,  

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глухівського районного суду Сумської області, від 5 листопада 2008 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік у зв'язку з тим, що 9 жовтня 2008 року, о 13 годині 40 хвилин, на вул. Пушкіна в м. Глухів, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099 р\н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив пп. 16.11 ПДР України.

На постанову судді від ОСОБА_1. надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови а також про її скасування в зв'язку з тим, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП і  жодних доказів його вини і особа якій він створив аварійну ситуацію не встановлена та не опитана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1. про підтримку своєї апеляційної скарги, вважаю, за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу задовольнити частково.

Дійсно як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

 Як зазначено в протоколі  про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши водія різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення передбачено порушення, передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається і в судовому засіданні не добуто жодних даних, які б підтверджували, що діями ОСОБА_1. була створена аварійна обстановка, крім того, не вказано який  саме  інший учасник дорожнього руху був змушений різко загальмувати та змінити напрямок руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1. не вбачається складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, не надавши переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі при проїзді нерівнозначного перехрестя, в результаті чого порушив  ч.1 ст. 122 КУпАП України .

У зв'язку з цим постанова судді про накладення, відносно ОСОБА_1.., адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 4 КупАП, підлягає зміні в частині кваліфікації його дій, а саме дії ОСОБА_1. необхідно перекваліфікувати  з ч. 4 ст. 122 КупАП на ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду стягнення ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КупАП, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним визначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаного закону, що діяла на момент вчинення правопорушення

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову судді Глухівського районного суду Сумської області від 5 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Суддя  Апеляційного суду

Сумської області                         В.Г. Сахнюк