У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       15 травня 2009 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «БАН» (далі - ЗАТ «БАН») на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від                     25 лютого 2009 року в справі за позовом ЗАТ «БАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного підприємства «Український інститут промислової власності», третя особа - Державний департамент інтелектуальної власності, про визнання частково недійсним деклараційного патенту, визнання власником деклараційного патенту та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду області від                     25 лютого 2009 року, в задоволенні позовних вимог ЗАТ «БАН» про визнання частково недійсним деклараційного патенту, визнання власником деклараційного патенту та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ «БАН» просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ЗАТ «БАН» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та  зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                          ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «БАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного підприємства «Український інститут промислової власності», третя особа - Державний департамент інтелектуальної власності, про визнання частково недійсним деклараційного патенту, визнання власником деклараційного патенту та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «БАН» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок