ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                  УХВАЛА

                    

"20" липня 2009 р.

Справа № 01-14/214

Суддя Кравчук А.М., розглянувши  матеріали

за позовом    Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент»,

м. Нововолинськ

про звернення стягнення на майно та передачу в заклад заставного майна

встановив: в порушення вимог ст.ст. 45, 46 , п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу  України (далі – ГПК України) позивач, звертаючись до суду із позовом про звернення стягнення на майно та передачу в заклад заставного майна шляхом вилучення його у відповідача, не подав доказів сплати держмита у встановленому розмірі.

До позовної заяви додано платіжне доручення  від 04.06.2009 року про сплату держмита в сумі 233 грн. 03 коп. – за одну вимогу. Докази сплати держмита за другу вимогу не додані.

         Згідно  ст. ст. 56, 57 ГПК України позивач при поданні позову повинен надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення даної норми позивачем  не подані докази відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Крім того, позивачем в порушення вимог п. 4. ст. 54 ГПК України не викладений зміст позовних вимог, а саме: відсутній перелік майна, на яке останній просить звернути стягнення та передати в заклад.

Згідно п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів  сплати державного мита у встановленому порядку, не подано  доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву з матеріалами  на 20 аркушах  повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжні доручення   від 04.06.2009 року на сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          Суддя                                                                     Кравчук Антоніною Михайлівною