ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" липня 2009 р. Справа № 9/108-42.
за позовом Підприємця ОСОБА_2, смт. Торчин Луцького району
до відповідача Підприємця ОСОБА_3, смт. Торчин Луцького району
про стягнення 10 948,86 грн. заборгованості та штрафних санкцій
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: ОСОБА_4 –представник, довіреність від 03.06.2009 р.;
Від відповідача: ОСОБА_5 –представник, довіреність №3/07 від 09.07.2009 р.
Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.ст.20,22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.
Суть спору: Позивач - Підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_3 10 948,86 грн. заборгованості по укладеному між сторонами договорах №3 від 18.03.2008 р. та від 18.03.2009р. оренди нежитлового приміщення, в тому числі: 6 069,42 грн. заборгованості по орендній платі та комунальних платежах, 4 580,08 грн. штрафу за неправомірне користування чужими коштами, 261,65 грн. пені, 37,71 грн. 3% річних. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №3 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину приміщення побутового комбінату, що знаходиться за адресою: Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності,95 із строком дії на 12 місяців до 18.03.2009 р. 18.03.2009 р. договір було переукладено на новий строк. Станом на 01.06.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем по виставлених позивачем рахунках склала 6 069,42 грн. На підставі п.7.3 договору позивачем було нараховано пеню у розмірі 2% від простроченої суми за кожен день прострочення, яка склала 261,65 грн. Згідно п.7.10 договору позивачем також нараховано до сплати відповідачу 4 580,08 грн. штрафу, що становить 1% в день з простроченої суми за весь час прострочення за неправомірне користування чужими коштами та 3% річних в розмірі 37,71 грн. відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
У судовому засіданні 09.07.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у відзиві на позов від 07.07.2009 р. №1/07 проти позову заперечує повністю, мотивуючи, що договори від 18.03.2008 р. та від 18.03.2009 р. є різними договорами оренди відносно різних обґєктів: 1-й- щодо частини приміщення побутового комбінату площею 96,75 кв.м., 2-й –щодо частини приміщення побутового комбінату площею 75 кв.м., тому посилання позивача на договір від 18.03.2009р. є безпідставним .
18.03.2009 р. між сторонами було підписано договір №3 оренди нежитлового приміщення –об’єкту побутового комбінату загальною площею 75 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Торчин, вул. Незалежності,95 із строком дії -6 місяців. Відповідно до умов договору об’єкт повинен бути переданий Орендодавцем в строк до 18.02.2010 р., майно вважається переданим однією стороною і відповідно, прийнятим другою стороною з часу підписання акту приймання-передачі.
Відповідач стверджує, що по даний час сторони не визначили остаточно нежитлове приміщення, яке буде в користуванні за договором, відповідач приміщення не передав та акту прийому-передачі сторони не підписували.
Враховуючи зазначене, відповідач заперечує проти стягнення орендної плати, комунальних платежах та штрафних санкцій, нарахованих позивачем.
Відповідач подав зустрічну позовну заяву від 07.07.2009 р. №2/07 (вх. господарського суду №01-31/1752 від 08.07.2009 р.) про стягнення з підприємця ОСОБА_2 збитків в розмірі 4 650 грн., що складаються з авансових платежів, здійснених підприємцем ОСОБА_3 в рахунок орендної плати за користування приміщенням, яке не було передане підприємцем ОСОБА_2 відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди №3 від 18.03.2009 р.
Свої зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що на підставі ч.1 ст.766 Цивільного кодексу України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором:1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; 2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Відповідач відмовляється від договору та звернувся до суду про відшкодування завданих йому збитків.
Представник підприємця ОСОБА_2 заперечує проти зустрічного позову.
Зустрічна позовна заява прийнята до розгляду та обґєднана з первісним позовом, судом ухвалено розглянути спочатку зустрічний позов, потім первісний позов.
Заслухавши представників сторін, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, у звґязку з чим розгляд справи відкласти.
Господарський суд, керуючись ст.ст.60,77 Господарського процесуального кодексу України
у х в а л и в:
1. Зустрічний позов прийняти та обґєднати для сумісного розгляду з первісним позовом.
2. Розгляд справи відкласти на 17.08.2009р. на 15 год. 30 хв.
3. Позивачу (за первісним позовом) відповідачу (за зустрічним позовом): подати суду відзив на зустрічний позов, докази фактичного використання орендованого приміщення орендарем за 2008-2009 р.р. та надання послуг, докази оплати за весь період користування, інші докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.
4. Відповідачу (за первісним позовом) позивачу (за зустрічним позовом): подати суду докази про те, для якого виду діяльності підприємець укладала договір оренди нежитлового приміщення та про місце здійснення роздрібної торгівлі і виробництва меблів, докази про те, що орендодавець не передав орендоване приміщення орендарю та чи витребовував орендар це приміщення по договору від 18.03.2009 р. №3, обгрунтувати заявлені до стягнення збитки відповідно до вимог законодавства, інші докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.
Суддя Л.І. Соломка