ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.09р. | Справа № 16/157-09 |
За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю " Ексімгормаш", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 697 270 грн. 77 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Бессонова Н.П.- предствник, дов. від 14.05.2009р. (був присутній у судовому засіданні 30.06.2009р.);
від відповідача-1: Кудрявцев В.М. - представник, дов. від 05.05.2009р. №б/н;
Муругов А.В. - представник, дов. від 15.07.2009р. №б/н (був присутній у судових засіданнях 16.07.2009р. та 23.07.2009р.);
від відповідача-2: Муругов А.В. - представник, дов. від 15.07.2009р. №б/н (був присутній у судових засіданнях 16.07.2009р. та 23.07.2009р.).
СУТЬ СПОРУ:
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.07.2009р.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 697 270 грн. 77 коп., що складає 600 000 грн. заборгованості за кредитом, який було видано на підставі кредитного договору від 06.12.2007р. №11264784000 про надання мультивалютної кредитної лінії, 63 500 грн. 00 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 32 508 грн. 49 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1 262 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Відповідач-1 у відзиві (вх.№13070 від 16.07.2009р.) на позов та відповідач-2 у відзиві (вх.№13068 від 16.07.2009р.) на позов просять відмовити в задоволенні позовних вимог та повідомляють, що: - між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткову угоду до кредитного договору від 06.12.2007р. №112647784000; - відповідно до змінених умов цього кредитного договору термін повернення кредиту 15.09.2009р.; - крім того, між позивачем та відповідачем-2 26.06.2009р. укладено додаткову угоду №1 до договору поруки від 06.12.2008р. №11264784000-ПН/1-07 та додаткову угоду №1 до договору від 15.12.2008р. №11264784000-ЗТО/1-08 застави товарів в обороті, в яких зазначено, що кінцевий термін виконання основного зобов'язання за кредитним договором №112647784000 - 15.09.2009р., пеня за період 01.03.2009 по 26.06.2009 не нараховується; - заборгованості у відповідачів, зазначеної у позовній заяві, а також іншої простроченої заборгованості не існує.
Приймаючи до уваги, що:
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2009р. у справі №16/157-09 від позивача було витребувано оригінали додаткових угод від 26.06.2009р. №1 до кредитного договору від 06.12.2007р. №11264784000 про надання мультивалютної кредитної лінії, №1 до договору поруки від 06.12.2007р. №11264784000-ПН/1-07, №1 до договору від 15.12.2008р. №11264784000-ЗТО/1-08 застави товарів в обороті ;
- у судовому засіданні 23.07.2009р. було оголошено перерву для надання Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" оригіналів додаткових угод від 26.06.2009р. №1 до кредитного договору від 06.12.2007р. №11264784000 про надання мультивалютної кредитної лінії, №1 до договору поруки від 06.12.2007р. №11264784000-ПН/1-07, №1 до договору від 15.12.2008р. №11264784000-ЗТО/1-08 застави товарів в обороті ;
- позивач без поважних причин у судове засідання не з'явився та не надав витребувані господарським судом докази, а саме оригінали додаткових угод від 26.06.2009р. №1 до кредитного договору від 06.12.2007р. №11264784000 про надання мультивалютної кредитної лінії, №1 до договору поруки від 06.12.2007р. №11264784000-ПН/1-07, №1 до договору від 15.12.2008р. №11264784000-ЗТО/1-08 застави товарів в обороті ;
- відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити позов без розгляду.
СУДДЯ | Т.В. ЗАГИНАЙКО |
|
|
|