ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

30.06.09р.

Справа № 22/162-09

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

     -2: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг  

про стягнення 4054 грн. 83 коп.

Суддя Л.Д. Пуппо

Представники:

Від позивача: Прокопенко І.Г. - дов. від 25.12.08 №18-55

Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. від 01.01.09 №386

                              Шляєв І.В. - дов. від 01.01.09 №397

Від відповідача-2: Федько В.С. - дов. від 29.12.08 №85-254

СУТЬ СПРАВИ  

      Позивач  просить стягнути 4054 грн. 83 коп.  шкоди  від недостачі прокату чорних  металів за залізничною  накладною  № 45925297.

      Відповідач-1  позов не визнав, посилаючись на справне перевезення, підстав для видачі комерційного акту не було.

      Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на вину  перевізника та порушення інструкції П-6 в тому, що позивачем порушений порядок оформлення документів, двосторонній акт приймання вантажу від 02.04.09 не затверджено керівником підприємства, а також відсутня дата затвердження акта. Перевезення було незбережним.

ВСТАНОВЛЕНО

28.03.09 за зазначеною  вище накладною відповідач-2 у вагоні № 66628876 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача прокат чорних металів, зазначивши в накладній його масу в 67060 кг.

  

На залізничній накладній на станції призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці вчинено відмітку щодо прибуття вантажу у справному вагоні і видачі його 31.03.09. без перевірки згідно статті 52 Статуту залізниць України.

31.03.09. на станції призначення позивач звернувся із заявою про перевірку вантажу у спірному вагоні –навантаження не порушено, пачки проглядаються, перерахувати пачки нема можливості, на що працівником станції на заявці зроблена відмітка –навантаження не порушене, вільних місць немає. 01.04.09. на ім’я начальника Запорізької дирекції залізничних перевезень позивачем надіслана скарга щодо зобов’язання працівників станції видати комерційний акт, який  у подальшому виданий не був.

Свої вимоги позивач обґрунтовує актом експертизи О-669, складеним 02.04.09. В акті вказано, що кожна з 15 пачок у поперечному напрямку в трьох місцях опоясані  металевим дротом у 2 нитки, кінці яких скручені між собою. На кожну пачку надіті два хомути із металевого дроту в 6 ниток. 15 пачок з прокатом укладені на підлогу вагону вздовж борту у дві стопи, дві верхні пачки укладені по діагоналі (по одній на кожній з двох стоп); одна пачка однієї стопи, яка знаходиться  під діагональною пачкою, з наявністю послаблених дротових ув’язок, кінці дроту укручені вузлом між собою, який зовні відрізняється від вузлів на решті пачок. На 14 пачках упаковка товаровиробника без слідів викриття і порушень. Після зважування у спірному вагоні виявлено вантажу на 1260 кг менше, ніж зазначено в накладній.  Вагон справний.

До справи позивачем  доданий акт приймання продукції  №22/01/09 від 31.03.09., складений  у відповідності з Інструкцією П-6 з представником громадськості, в якому вказана різниця в масі отриманого вантажу - на 1260 кг менше, ніж вказано в накладній. Того ж дня о 16 год. приймання продукції зупинено для подання скарги в Дирекцію перевезень, виклику представника відправника, виклику експерта. З того ж часу вагон з вантажем поставлений під охорону, про що свідчить акт від 31.03.09.

02.04.09. з представниками відправника –другого відповідача складений акт вільної форми, в якому також зазначається різниця у масі вантажу.                                                      

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене та оскільки вантаж відправлявся за навантаженням і вагою відправника, прибув у справному вагоні без слідів доступу до вантажу, пачка з ослабленою ув’язкою і різницею у масі знаходилася під контрольною діагональною пачкою, то вбачається, що відправник навантажив вантаж не у тій кількості, яку зазначив в накладній, тому позов підлягає задоволенню за його рахунок.

В позові до перевізника на підставі пункту „а” статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.  

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями   2, 3, 6, 37, 111,  129 Статуту залізниць України та Інструкцією П-6,  статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                             В И Р І Ш И В

     Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг  на користь  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя  4054 грн. 83 коп. основної суми,  102 грн.   державного мита і 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

          

 В  позові  до першого відповідача   відмовити.

         Суддя                                                                                Л.Д.Пуппо  

Рішення підписано  28.07.09.