ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "09" липня 2009 р. по справі № 02/107-38
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП СВІТ КОВЕЛЬ”, с.Лище Волинська область Луцький район
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковельський житлово-будівельний комбінат”, м.Ковель
про стягнення 30144,49 грн.
Суддя Костюк С.В.
Представники
від позивача: Каращук О.І. - юрисконсульт, дов. в справі
від відповідача: н/з
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОП СВІТ КОВЕЛЬ” просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковельський житлово-будівельний комбінат” 30144,49 грн. з них 13 385,57 грн. основного боргу, 1 923,79 грн. інфляційних втрат, 1 684,54 грн. пені та 13 150,59 грн. відсотків за користування чужими коштами за договором купівлі-продажу №25 від 25.06.2008р.
Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).
Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Із наявних в матеріалах справи доказів, пояснень представника позивача, господарський суд, —
В С Т А Н О В И В:
25.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОП СВІТ КОВЕЛЬ” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ковельський житлово-будівельний комбінат” (Покупець) був укладений договір №25 купівлі-продажу (а.с.4).
Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору продавець продає, а покупець приймає і оплачує товари в асортименті, кількості і за відпускною ціною, які вважаються погодженими сторонами і вказуються у погоджених замовленнях. Накладних на відпуск товару, що є невід’ємними частинами цього договору (а.с.4).
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОП СВІТ КОВЕЛЬ” передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Ковельський житлово-будівельний комбінат” товар на загальну суму 15 385,57 грн., про що свідчать видаткові накладні та довіреність (а.с.5-9).
Згідно пункту 3.2 розділу 3 договору купівлі-продажу розрахунки за поставлений товар за цим договором здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів після поставки товару (а.с.4).
Однак, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ковельський житлово-будівельний комбінат” свої зобов'язання за договором виконало частково в сумі 2000,00 грн.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Отже, основний борг відповідача перед позивачем складає 13 385,57 грн. (15 385,57 –2000,00 = 13 358,57 грн.).
Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 договору у випадку порушення терміну оплати товару, зазначеного у пункті 3.2 договору покупець оплачує продавцю пеню згідно пункту 6.2 договору та 0,3 відсотка від вартості неоплаченого товару за користування чужими коштами за кожний день прострочки оплати (а.с.4).
Як вбачається з розрахунку позивача розмір пені становить 1 684,54 грн., а розмір 0,3 відсотка від вартості неоплаченого товару - 13 150,59 грн.
Тобто умовами договору передбачена подвійна відповідальність за порушення терміну оплати товару.
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Виходячи з зазначеного в стягненні 0,3 відсотка вартості неоплаченого товару за користування чужими коштами, що становить 13 150,59 грн. слід відмовити.
Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунків індексу інфляції сума інфляційних втрат складає 1 923,79 грн.
16.06.2009р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-попередження на суму 13 385 грн. 57 коп. №130 від 17.11.2008р. з пропозицією сплатити суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 13 385 грн. 57 коп. до 27.11.2008р. на рахунок ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ»(а.с.10).
Даний лист-попередження був залишений відповідачем без задоволення.
Отже, до стягнення підлягає сума основного боргу в розмірі 13 385 грн. 57 коп., інфляційних втрат в розмірі 1 923 грн. 79 коп. та пені в розмірі 1 684 грн. 54 коп.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених вимог державне мито в сумі 169,94грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 176,17 грн.
Керуючись статтею 526 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд –
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковельський житлово-будівельний комбінат” (45008 м. Ковель Волинської області, вул. Підколодного, 3, код ЄДРПОУ 33502868, р/р 26008150079001 в ФВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 303525) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП СВІТ КОВЕЛЬ” (с.Лище Волинська область Луцький район, код ЄДРПОУ 35229417, р/р 2600401022790 в ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224) 16 993,90 грн., з них 13 385,57 грн. основного боргу, 1 923,79 грн. інфляційних, 1 684,54 грн. пені, а також 169,94 грн. витрат по сплаті держмита та 176,17 грн. витрат по сплаті ІТЗ.
3. В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В.Костюк
Повний текст рішення підписано __.07.2009р.