Єдиний унікальний номер 267/1988/13-к
Номер провадження 11-кп/775/275/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Донецька у складі:
Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1
Суддів: Кулагіної В.Г., Легостаєва О.О.
при секретарі: Чаладзе А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого на вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
- 12.12.2006 році Гірницьким районним судом м. Макіївки за ст. 296 ч.2 КК України к 2 р рокам 6 місяцям позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 24.06.2009 році Гірницьким районним судом м. Макіївки за ст. 15 ч.З 289 ч.2 КК України к 5 рокам позбавлення волі звільнився умовно- достроково 13.02.2012 року на 1 рік 6 місяців 22 дні, який мешкає за адресою: м. Макіївка-93, вул. Торгова,
засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Гірницького районного суду м. Макіївки від 24.06.2009 року та остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, 26 лютого 2013 близько 22-й годині ОСОБА_2, перебуваючи поблизу двору квартири АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через не замкнені двері, проник до приміщення гаража, розташованого у дворі вказаного будинку, де скориставшись тим, що дверцята автомобілю НОМЕР_1 вартістю 85000 гривень, який належить ОСОБА_3, не замкнені, сів в салон автомобіля та запустив двигун ключами від замка запалювання, які знаходились в салоні автомобіля, після чого, повторно, протиправно, таємно заволодів вказаним автомобілем, на якому з місця скоєння злочину втік, здійснюючи поїздки по території Гірницького району м. Макіївки, та 26 лютого 2013 року о 23-й годині, знаходячись на автозаправній станції «Лукоіл», розташованій поблизу селища Свердлова в Гірницькому районі м. Макіївки, був затриманий співробітниками ДАЇ.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене йому покарання, застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України В обґрунтування апеляції зазначає, що суд не прийняв до уваги те, що він в ході досудового і судового слідства вину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину та призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості та особі засудженого. Крім того, суд не прийняв до уваги, що в нього хвора мати.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину за встановленими судом обставинами ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом, за згодою учасників судового розгляду, в порядку ст. 349 ч.3 КК України, в апеляції не заперечується.
Кваліфікація дій обвинуваченого також не заперечується.
Відповідно до вимог ст. 365 КПК України вирок суду апеляційним судом перевіряється в межах апеляції.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид та розмір покарання стосовно особи, визнаної винною в скоєнні злочину, суди повинні дотримуватись загальних засад призначення покарання, що є гарантією реалізації принципів законності, справедливості, індивідуалізації покарання; враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляції про суворість призначеного йому покарання не може бути визнано колегією суддів обґрунтованим. Як вбачається з вироку, суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким, а також дані про особу ОСОБА_2, який раніше судимий, рецидив злочину, скоїв злочин у стані алкогольного сп’яніння, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як пом'якшуючу покарання обставину суд обґрунтовано врахував щире каяття ОСОБА_4.. Будь-яких даних про те, що у ОСОБА_2 хвора мати, матеріали справи не містять.
Тобто суд, обираючи вид та розмір покарання, врахував всі ті обставини, на які посилається засуджений в апеляції.
Судом також обґрунтовано застосовані положення ст. 71 КК України та призначено покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину в період умовно - достроково на не відбутий строк на 1 рік 6 місяців 22 дні.
Зазначені в апеляції обставини - визнання вини та щире розкаяння є такими, що пом'якшують покарання, але не знижують істотно ступінь тяжкості скоєного злочину, а тому підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 289 ч. 2 КК України, колегія суддів не вбачає.
На думку колегії суддів, покарання, яке призначене обвинуваченому ОСОБА_2 в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 289 ч.2 КК України, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, колегія суддів також не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407,409 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без змін.
Колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області