ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2009 р. Справа № 02/102-50.
за позовом Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м.Київ в особі Волинського відділення Львівської філії АКБ «Укрсоцбанк», м.Луцьк
до відповідача Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк
про стягнення 10 134,99 грн.
Суддя Костюк С.В.
Представники:
від позивача: Савчук Ю.Н. –представник, дов. №02-04/25 від 18.05.2009р.
від відповідача:н/з
Права та обов’язки представнику позивача роз’яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.
Заяви про відвід судді не поступило.
Заяви про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
Суть спору: Позивач –Акціонерно-комерційний банк “Укрсоцбанк”в особі Волинського відділення звернувся з позовом про стягнення з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 10134,99грн., з них 6653,21грн. простроченої заборгованості по кредитному договору від 19.01.2007 № 078-12/83, 1606,03грн. простроченої заборгованості по відстрочках, 1620,76грн. пені по основному боргу та 254,99грн. пені по відсотках.
При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що кредитний договір між позивачем та відповідачем було укладено 19.01.2007, на виконання якого відповідачу надано кредит в сумі 1500доларів США; оскільки зобов’язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування відповідачем не виконані, просить стягнути їх в судовому порядку, при нарахуванні пені посилається на умови кредитного договору, зокрема п. 4.2.
Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання не з'явився, ухвали суду від 12.06.2009р. та 02.07.2009р. про відкладення розгляду справи направлена за адресою вказаною в позовній повернулись з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином обов’язок суду щодо належного повідомлення сторони (відповідача) про розгляд справи є виконаним і тому згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними в справі матеріалами.
З представлених позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне.
19.01.2007р. між АКБ “Укрсоцбанк”в особі Волинського відділення та підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту за №078-12/83, відповідно до якого підприємцю надано кредит в сумі 1500,00дол. США зі сплатою 16% річних, з кінцевим терміном повернення до 16.01.2009р.
Відповідач (Позичальник) свої зобов’язання по поверненню кредиту виконав частково на суму основного боргу 625,07грн. та сплатив відсотки в сумі 178,25грн., та з січня 2007р. припинив погашення кредиту .
Станом на 10.06.2009р. заборгованість по кредиту становить 874,26 дол.США, що еквівалентно 6653,21грн. та по відсотках 211,04 дол.США (1606,03грн.).
Згідно ст.193 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.4.2 договору у разі прострочення Позичальником строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів згідно графіку, та визначених п.п.1.1,2.5,2.8.3, 3.2.4,3.3.4,3.3.6,4.5,5.4 цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 процент, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов’язань за цим договором .
Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано .
З розрахунку позовної суми вбачається, що пеня нарахована за період з 26.06.2008р. по 09.06.2008р.
Тому з врахуванням умов договору кредиту (п.4.2) та положень ч.6 ст232 Господарського кодексу України пеня підлягає стягненню з відповідача в межах 6-ти місячного строку в сумі 750,39грн.
Враховуючи те, що заборгованість по кредиту та несплачених відсотках в сумі 6653,21грн. підтверджена матеріалами справи позов в даній частині підставний і підлягає задоволенню.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно задоволених вимог .
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,610, ч.1 ст1054 Цивільного кодексу України, господарський суд
в и р і ш и в:
1. Позов задоволити частково .
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, позичкові рахунки НОМЕР_4, НОМЕР_2 у Волинському відділенні Львівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м.Київ в особі Волинського відділення Львівської філії АКБ «Укрсоцбанк», м.Луцьк (43021, м.Луцьк, вул.Шопена,22а, МФО 325019, код ЄДРПОУ 09325011) 9166,35грн., з них 6653,21грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1606,03грн. простроченої заборгованості по відсотках, 750,39грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 156,72грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також витрати по оплаті державного мита в сумі 99,25грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 282,63 коп.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Костюк С.В.
Дата підписання
повного тексту рішення 23.07.2009р.