ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2009 р. Справа № 8/172-07
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області: не з'явився,
від виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг": не з'явився,
від Вінницького державного аграрного університету: Климчук С.В. (довіреність від 05.01.2009р.),
розглянувши апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг"
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "15" квітня 2009 р. у справі № 8/172-07 , винесену за результатами розгляду
заяви виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг"
про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від "08" червня 2007 року у справі №8/172-07 за нововиявленими обставинами (суддя Мельник І.Ю.)
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (м. Вінниця)
до виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" (м. Вінниця)
про стягнення 13 862,32 заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2007 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" про стягнення 13 862,32 грн. заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 08 червня 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" в доход Державного бюджету України 5 945,32 грн. боргу, 408,61 грн. інфляційних втрат, 444,78 грн. штрафу - 7% від суми боргу , 449,83 грн. пені та 6613,78 грн. неустойки.
Стягнуто з виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" в доход Державного бюджету України 138,62 грн. державного мита.
Стягнуто з виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" в доход Державного бюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зобов'язано виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" повернути орендоване державне нежитлове приміщення - одноповерхову цегляну будівлю (літ. Б) з прибудовою (навчального корпусу №4), що знаходиться за адресою: вул.Привокзальна, 42 в м.Вінниці по акту прийому-передачі балансоутримувачу - Вінницькому державному аграрному університету.
У травні 2008 року Вінницький державний аграрний університет звернувся з завою до господарського суду Вінницької області про зміну способу виконання рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09 червня 2008 року заяву задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення місцевого господарського суду від 08 червня 2007 року.
Виселено виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" з орендованого нежитлового приміщення - одноповерхової цегляної будівлі (літ. Б) з прибудовою (навчальний корпус №4), що знаходиться за адресою: вул.Привокзальна, 42 в м.Вінниця та повернути його по акту прийому-передачі балансоутримувачу - Вінницькому державному аграрному університету.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2008 року апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 09 червня 2007 року - без змін.
У лютому 2009 року виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" звернулось до господарського суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення місцевого господарського суду від 08 червня 2007 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2009 року відмовлено в задоволені заяви виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" про перегляд рішення місцевого господарського суду від 08 червня 2007 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 08 червня 2007 року за нововиявленими обставинами.
В скарзі виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" зазначає про існування істотних обставин, які не могли бути йому відомі на час розгляду справи та оскільки на час судового розгляду справи керівник підприємства перебував за межами України та не мав можливості брати участь у справі.
Також посилається на те, що 13 липня 2006 року виробничо - комерційним підприємством "Спецодяг" на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області направлено лист, в якому він просив зарахувати виконані підрядні роботи на загальну суму 159 978,00 грн. в рахунок майбутніх платежів за орендоване державне нежитлове приміщення - одноповерхову цегляну будівлю (літ. Б) з прибудовою (навчального корпусу № 4), що знаходиться за адресою: вул.Привокзальна, 42, м. Вінниця.
Відповідач вважає, що висновок місцевого господарського суду про те, що виробничо - комерційним підприємством "Спецодяг" не було проведено розрахунку з позивачем, не відповідає обставинам справи, оскільки під час судового розгляду даний лист не досліджувався, а він безпосередньо встановлює майбутній порядок розрахунків за орендоване державне нежитлове приміщення з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області.
На думку виробничо - комерційного підприємства "Спецодяг" вищенаведені обставини є нововиявленими та істотними для справи.
Сторони письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, їх представники в судове засідання не з"явились.
Представник Вінницького державного аграрного університету вважає скаргу необґрунтованою, ухвалу господарського суду Вінницької області - законною.
Колегія суддів вважає, що неприбуття представників сторін в судове засідання не перешкоджає апеляційному розгляду справи, оскільки сторони належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання суду.
Заслухавши представника Вінницького державного аграрного університету, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.112 Господарського процесуального кодексу України нововиявленими є обставини, що мають суттєве значення для справи, які не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 1981 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15), роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/563 від 21 травня 2002 року (зі змінами, внесеними згідно з рекомендаціями Вищого господарського суду України №04-5/141 від 25 квітня 2008 року), інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/204 від 09 квітня 2009 року як нововиявлені можуть розглядатись обставини, які обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, що існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях.
Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.
Місцевим господарським судом встановлено, що договір оренди №340 -НМ від 06 квітня 2006 року, який досліджувався у даній справі, було розірвано на підставі ч.2 ст.782 Цивільного кодексу України з часу отримання виробничо - комерційним підприємством "Спецодяг" повідомлення, а саме з 18 грудня 2006 року.
Предметом позову у цій справі було стягнення 13 862,32 заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна балансоутримувачу, а не розірвання договору оренди.
В заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ВКП "Спецодяг" зазначає нововиявленою обставиною лист від 13 липня 2006 року, в якому йдеться про зарахування виконаних підрядних робіт на загальну суму 159 978,00 грн. в рахунок майбутніх платежів за орендоване державне нежитлове приміщення - одноповерхову цегляну будівлю (літ. Б) з прибудовою (навчального корпусу № 4), що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 42, м.Вінниця.
Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства та оскільки лист, на якій ВКП "Спецодяг" посилається як на нововиявлену обставину, не має істотного значення для справи і про нього заявнику було відомо під час розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заяви виробничо - комерційним підприємством "Спецодяг" про перегляд рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинам.
За таких обставин, апеляційний господарський суд залишає ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2006 року у справі №8/172-07 без змін, а апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2009 року у справі залишити без змін, а апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" - без задоволення.
2. Справу №8/172-07 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи;
2,3 - сторонам;
4 - Вінницькому аграрному університету;
5 - в наряд.