ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" липня 2009 р.                                                           Справа № 30/340"Б"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Бугирі Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився,

від боржника: Овсієнко Р.М. (довіреність від 05.02.2008р.),

від кредитора - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство": Дубовик П.В.

(довіреність №1 від 29.07.2009р.),

арбітражний керуючий Борейко А.М.: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського відкритого акціонерного

товариства "Топорівське"

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "29" травня 2009 р. про залишення без задоволення заяви СВАТ "Топорівське" про

перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Житомирської

області від 04.05.2000р. у справі   

за заявою спільного підприємства "Акціонерне товариство "Украгробізнес" (м.Житомир)

до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с.Топори

Ружинського району Житомирської області)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.12.1998р. порушено провадження у справі за заявою СП АТ "Украгробізнес" в особі Житомирської філії до боржника - ВАТ "Топорівське" про визнання банкрутом (т.1 а.с.1).

Оголошення  про   порушення  справи про банкрутство опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 42 від 04.03.2000р. (т.1 а.с.61).

Ухвалою суду від 04.05.2000р., яка набула законної сили, задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" від 28.03.2000р. з вимогами до  ВАТ "Топорівське" на суму 209130 грн. 50 коп. боргу та         85 грн. державного мита (т.1 а.с.124-129, т.2 а.с.125).

Ухвалою  суду від 27.07.2000р. замінено боржника - ВАТ "Топорівське" його правонаступником СВАТ "Топорівське" (т.2 а.с.154).

Ухвалою від 19.03.2001р. господарський суд застосував при розгляді справи про банкрутство СТОВ "Топорівське" положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  (т. 2 а.с. 197).

04 березня 2002 року між боржником та кредиторами була укладена мирова угода (т.2 а. с. 215 - 219). В графіку погашення заборгованості, який є додатком № 2 до вказаної мирової угоди, вказаний, зокрема, кредитор - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" із сумою боргу 189516 грн. (т. 2  а.с. 221).

27 травня 2002 року господарський суд затвердив укладену 04.03.2002р. мирову угоду між кредиторами та боржником щодо розстрочки боргів та припинив провадження у справі. У зазначеній ухвалі також встановлена сума боргу перед ВАТ "Зарудинецьке ХПП" у сумі 189516 грн. 00 коп. (т.2 а.с. 231 - 232).

Ухвалою від 13.11.2003р. господарський суд розірвав мирову угоду, укладену між кредиторами і боржником щодо розстрочення сплати боргів 04.03.2002р. і затверджену господарським судом 27.05.2002р., та поновив провадження у справі (т.2  а.с. 249).

Ухвалою від 06.10.2005р. господарський суд відхилив заперечення боржника щодо відсутності кредиторської заборгованості в розмірі 189516,00 грн. перед ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", відновив вимоги зазначеного кредитора до боржника на суму 189516, 00 грн. основного боргу (т.4 а.с. 28-29).

23 квітня 2009 року до суду подана заява СВАТ "Топорівське" від 22.04.2009р. про перегляд ухвали суду від 04.05.2000р. за нововиявленими обставинами (т.6 а.с.118 - 119).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2009р.  залишено без змін ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.05.2000р. про визнання вимог відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" до боржника ВАТ "Топорівське" на суму 209130,50 грн. та 85,00 грн. держмита (т.6 а.с.137 - 138).

В апеляційній скарзі СВАТ "Топорівське" просить скасувати ухвалу суду та направити справу для перегляду за нововиявленими обставинами. Вважає, що при винесенні ухвали порушено норми процесуального права. Посилається на те, що наявність між ВАТ "Зарудинецьке ХПП"  і СВАТ "Топорівське" договірних чи боргових зобов'язань не підтверджується будь-якими первинними документами, які встановлювали б відповідні права та обов'язки. ВАТ "Зарудинецьке ХПП" з 2002 року безпідставно і неправомірно заявляє вимоги до СВАТ "Топорівське" про сплату боргів за надані державою позички за постановами Кабінету Міністрів України  від  03.09.1997р. №  977,  від  11.09.1997р. № 1003,  від 24.01.1998р. № 77, від 25.08.1998р. № 1338, від 10.12.1998р. № 1953.  25 вересня 2007 року ВАТ "Зарудинецьке ХПП" підписало акт інвентаризації зобов'язань перед державним бюджетом, згідно з яким відсутня заборгованість СВАТ "Топорівське" перед ВАТ "Зарудинецьке ХПП" і перед бюджетом. Заборгованість СВАТ "Топорівське" за позичками, отриманими відповідно до постанов Кабінету Міністрів України, складає 125761,44 грн., а не 209130,50 грн. ВАТ "Зарудинецьке ХПП" погодилось з відсутністю заборгованості СВАТ "Топорівське" та невідповідністю суми, зазначеної в ухвалі господарського суду Житомирської області від 04.05.2000р., сумам заборгованості перед бюджетом. 04.10.2007р. ВАТ "Зарудинецьке ХПП" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою про відмову від заявлених вимог, до якої було додано акт інвентаризації від 25.09.2007р. Даний факт є свідченням введення суду в оману, що вплинуло на прийняття неправильного рішення. Ці обставини мали місце під час розгляду справи і не були відомі заявнику, оскільки заявник не знав кому надано право вимагати повернення боргу за бюджетними позичками, тому вважає її нововиявленою (т.7 а.с.17 - 19).

На запит Житомирського апеляційного господарського суду Головне управління статистики у Житомирській області листом від 23.11.2007р. № 14/10/999 повідомило, що Житомирська філія закритого акціонерного товариства "Украгробізнес" 30.10.2006р. вилучена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у зв'язку з її ліквідацією за рішенням власника (т.5 а.с.110, 111, 114). Тому про дату і місце судового засідання було повідомлено ЗАТ "Украгробізнес" (м.Київ).

Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представника ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (т.7 а.с.38).

Заслухавши пояснення представників боржника і  ВАТ "Зарудинецьке ХПП", дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обгрунтування причин подання заяви про перегляд судового рішення від 04.05.2000р. за нововиявленими обставинами боржник зазначає, що вказане рішення прийнято без врахування обставин, які спростовують факти, що були покладені в основу вказаного судового рішення та про які сторони не повідомили господарський суд.

Доводи заяви від 22.04.2009р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зводяться до того, що ухвала суду від 04.05.2000р. прийнята на підставі визнання боргу керівником ВАТ "Топорівське", за відсутності первинних документів про боргові зобов'язання підприємства перед ВАТ "Зарудинецьке ХПП".

Боржник посилається, зокрема, на акт інвентаризації зобов'язань перед державним бюджетом від 25.09.2007р., підписаний посадовими особами УДК в Ружинському районі, управління агропромислового розвитку Ружинської РДА, ДПІ в Ружинському районі, ВАТ "Зарудинецьке ХПП" та СВАТ "Топорівське", згідно з яким заборгованість боржника перед державним бюджетом станом на 20.09.2007р. становила 125761,44 грн. і не є заборгованістю перед ВАТ "Зарудинецьке ХПП" (т.5 а.с. 133).

Разом з тим, боржником подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 23.04.2009 р., що свідчить про те, боржником пропущено встановлений ч. 1 ст. 113 ГПК України двохмісячний термін для звернення з такою заявою в господарський суд, так як  йому було відомо про зазначені обставини справи починаючи з 25.09.2007р.

Вказані обставини в заяві не є нововиявленими у розумінні  Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 112 і 113 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, не пізніше двох місяців з дня встановлення таких обставин.

Відповідно до п.1.1. роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" на підставі  ст.112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК.  В п.1.2. цього роз'яснення зазначено, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором (п.1.3. роз'яснення).

Як вбачається з матеріалів справи,  ухвалу  господарського  суду  від 06.10.2005р. про відновлення вимог ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство"  до боржника в розмірі 189516 грн.  було повторно  переглянуто Житомирським апеляційним господарським судом, який постановою від 15.02.2007р. залишив судовий акт без змін і з висновками  апеляційної інстанції погодився Вищий господарський суд України у постанові  від 22.05.2007р. (т.5 а.с.44).

Ухвала суду від 04.05.2000р.  вже була предметом судового перегляду за нововиявленими обставинами за заявою боржника від 15.05.2006р. (т.5 а.с.16 - 17).

Ухвалою господарського суду від 09.08.2007р. залишено без змін ухвалу господарського суду від 04.05.2000р. про визнання вимог ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство"  до боржника в розмірі 209130,50 грн. за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами. (т.5 а.с. 76 - 77).

Постановою  Житомирського   апеляційного   господарського  суду від 26.02.2008 р. ухвалу господарського суду від 09.08.2007 р. залишено без змін (т.5 а.с 128). Постановою  Вищого господарського суду України  від 10.06.2008р. залишено без змін постанову апеляційної інстанції від 26.02.2008р. (т.5 а.с. 153 - 155).

До господарського суду надійшли заяви від ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" від 04.10.2007р. № 128 про відмову від вимог до боржника на суму 209130,50 грн. основного боргу та 85 грн. із сплати державного мита  у зв'язку з відсутністю боргу та  від державної податкової інспекції в Ружинському районі від 04.10.2007р. № 4726 про залучення її до участі у справі про банкрутство боржника в якості кредитора замість ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" на суму 125761,44 грн., яка зазначена у вказаному акті звірки (т. 5 а.с. 131 - 133, 134 - 136).

Однак, в засіданні суду, яке відбулося 20.11.2008р., ВАТ "Зарудинецьке ХПП" подало заяву про відкликання заяви від 04.10.2007р. про відмову від кредиторських вимог як подану безпідставно та зазначено, що в акті інвентаризації зобов'язань перед державним бюджетом від 25.09.2007р. не включена вся сума визнаних кредиторських вимог. ДПІ в Ружинському районі  теж подала заяву про відкликання  заяви від 04.10.2007р. щодо залучення інспекції до участі у справі в якості кредитора замість ВАТ "Зарудинецьке ХПП" як подану безпідставно (т.6  а.с. 22, 23).

Тому, ухвалою від 20.11.2008р. господарський суд припинив провадження по розгляду зазначених заяв (т. 6 а.с. 30, 31).

Оскільки обставини, на які посилався боржник, встановлені судом, то нема підстав вважати їх нововиявленими.

Враховуючи, що в заяві СВАТ "Топорівське" зазначені не нововиявлені обставини, а висловлені доводи про незаконність судового рішення, ця заява подана з пропуском строку, встановленого ст.113 ГПК України, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.  101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 29 травня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" - без задоволення.

2. Справу №30/340"Б" повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Іоннікова І. А.  

Повний текст постанови складено та підписано 31.07.2009р.

Надруковано 6 прим.:

1 - у справу,

2 - заявнику,

3 - боржнику,

4 - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство",

5 - арбітражному керуючому Борейку А.М.,

6 - в наряд.