ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

      

від "21" липня 2009 р.                                                       по справі  № 5/88-40

за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради

про стягнення 14742грн.83коп.

          

          Представники сторін:

від позивача: Курашова К.В., довір. №ГО-09-08 від 10.01.09р.

від відповідача: Склянучк О.В., довір. від 17.03.09р. №19-4/305

Суть спору:  ЗАТ «Страхова Група «ТАС» просить стягнути з Департаменту ЖКГ Луцької міської ради 14742грн.83коп. збитків , які були понесені товариством в результаті виплати громадянину Регешуку П.М. вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «BMW» державний номер АС0555АА, який був пошкоджений 25.03.06р. із-за незадовільного стану проїзджої частини дороги в місті Луцьку по вулиці Дубнівській.

Департамент ЖКГ Луцької міської ради у відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні в позові до Департаменту просять відмовити, посилаючись на те, що Департамент житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради був створений як виконавчий орган міської ради 24.06.06р. на підставі рішення Луцької міської ради №3/1 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», зареєстрований як юридична особа – 01.09.06р.

Судом встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №138136 Департамент житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради зареєстровано 01.09.06р., тобто після ДТП, відповідно відсутні правові підстави для покладення на останнього відповідальності за незадовільний стан дороги 25.03.06р.

Крім того, позивач на вимогу суду не надав оригінал платіжного доручення №659 від 19.05.06р. про сплату  громадянину Регешуку П.М. страхового відшкодування в сумі заявленого позову, а тому сума позову не підтверджена документально.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України господарський суд

вирішив:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                            В.Л.Слупко

 

                               Суддя