ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

        27.07.09р.Справа № П16/2998-09

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 

до  ВАТ КБ "Надра" Філіал ОАО КБ "Надра" ДРУ, м. Дніпропетровськ 

про розірвання договору банківського рахунку від 16.04.2004р. №б/н та стягнення              32 283 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, оскільки скорочення ВАТ, КБ, ОАО, ДРУ неприпустимі.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки:

? позовна заява містить вимогу немайнового характеру - про розірвання договору банківського рахунку від 16.04.2004р. №б/н, при зверненні з якою державне мито повинно бути сплачено у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт "в" частини             2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито") та вимогу майнового характеру про стягнення 32 823 грн. 29 коп. (28 507 грн. 14 коп. - боргу, 1 346 грн. 00 коп. - індексу інфляції, 438 грн. 15 коп. - 3% річних та 2 532 грн. 00 коп. - процентів), при зверненні з якою державне мито повинно бути сплачено у розмірі 1% від суми позову (пункт "а" частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито"), тобто у сумі 328 грн. 23 коп.;

- отже, державне мито за позовом повинно бути сплачено у сумі 413 грн. 23 коп., а згідно квитанції від 17.07.2009р. №7 державне мито сплачене тільки у сумі 332 грн. 80 коп.

Керуючись пунктами 2, 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 33 арк., у т.ч. квитанції від 17.07.2009р. та №17 .  

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

                                   СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО