Справа №2-3736/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2010 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 487 . Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей: – сина ОСОБА_3 , 06.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Євгенію , ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з червня 2010 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння .
За таких обставин , позивачка вважає подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливим і просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує .
Тому суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін, на підставі наявних у справі даних та доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 квітня 2010 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 487 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 – залишити «Мельник ».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Мурашко М.І.
- Номер: 6/369/226/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3736/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Мурашко М. І.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер: 6/363/42/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3736/10
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Мурашко М. І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2022
- Дата етапу: 24.10.2022