Селидівський міський суд Донецької області

м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, 85400, (06237) 7-22-69

1-58/2010

ПРИГОВОР Именем Украины

г. Селидово 21 января 2010г.

Селидовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чудопаловой СВ. при секретаре Чалой A.B. при участии прокурора Разумного А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Селидовского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, инвалида 2-ой группы, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5: в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2009 года примерно в 10.00 час. подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_1, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная что в квартире хранятся деньги, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из кладовой комнаты данной квартиры хранящиеся там 1000 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 и с похищенными деньгами скрылся. В результате ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 20 апреля 2009 года примерно в 10 час. он приехал к себе домой по адресу: АДРЕСА_2 забрать свои вещи. Также он знал что в квартире хранятся и его деньги в сумме 300 гривен. Кроме того ему было известно что в квартире также могли хранится и деньги его родителей. Когда он стал искать в кладовой комнате свои вещи, то обнаружил в бумажном пакете деньги, и не перечитывая их, взял оттуда небольшую стопку денег, а когда начал деньги считать то оказалось, что он похитил 1000 гривен, с похищенными деньгами он сразу же ушел. В последствии оставшиеся него 210 гривен из»яли работники милиции.

Свою вину в совершении тайного похищения чужого имущества подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, помимо полного им признания своей вины подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, совокупностью других исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заедание не явилась, ее неявка признана судом уважительной, которая на досудебном следствии показала, что в г.Украинске, по ул.Энгельса, 13/18 проживает ее родная сестра с мужем и сыном. 10 апреля 2009 года она получила пенсию в сумме 1000 грн. и отдала ее на хранение своей родной сестре ОСОБА_3 21 апреля 2009 года ей на мобильный телефон позвонила сестра ОСОБА_3 и сообщила что ее сын ОСОБА_1 похитил принадлежащие ей деньги в сумме 1000 грн. (л.д.13).

Представитель потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседание пояснила, что 20 апреля 2009 года ей вс. Михайловку на дачу позвонила соседка и сообщила что в квартире в г.Украинске кто-то ходит, и тогда она поняла что это ее сын забрался в квартиру. 21 апреля 2009 года она вместе с мужем приехали в г.Украинск на свою квартиру и обнаружили спящего сына - ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она проверила кладовку и обнаружила, что оттуда пропали 1000 грн., приналдежащие ее сестре ОСОБА_2 После чего она вызвала милицию, и в присутствии работников милиции ее сын сознался что деньги похитил он.

Так из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2009 года (л.д.5-6), усматривается, что местом происшествия являлась квартира АДРЕСА_3.

Согласно акта СПЭ № 217 от 24.09.2009г. ОСОБА_1, как не страдающий заболеванием в период совершения правонарушения по своему психическому состоянию мог осозновать свои действия и руководить ими и в настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 70-73).

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления, его показания отвечают предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств, ограничившись изучением данных характеризующих личность подсудимого.

Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, является инвалидом 2-ой группы, находится на учете у врача психиатра, состоит на «Д» учете у врача нарколога, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. СТ.323- 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 210 гривень оставить потерпевшей ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья (подпись)

Копия верна (судья)