ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Справа 2а-1579/09/1370
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,
при секретарі Кунинець А.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача: ГУМВС України у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20а)
про визнання неправомірними дій посадових осіб.
За участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати відповідь надану УМВС України у Дніпропетровській області неналежною та зобов'язати ГУМВС України у Дніпропетровській області надати належну відповідь на її звернення відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян»
Вимоги мотивує тим, що 10.12.2007 року позивачем було направлено в УМВС України у Дніпропетровській області запит з проханням надати інформацію, але у відповіді яка надійшла до позивача 06.02.2008 року у наданні запитуваної інформації було відмовлено.
Позивач та його представник в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, надав письмові заперечення які зводяться до наступного.
Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Збір, систематизація та зберігання інформації щодо винесених подань працівниками ГУМВС України в Дніпропетровській області на зняття інформації з технічних каналів зв'язку, накладення арешту на поштово - телеграфну кореспонденцію ГУМВС України в Дніпропетровській області законодавством України не передбачено. Державна статистична діяльність проводиться органами державної статистики згідно Закону України «Про державну статистику». Відповідно до вимог ст. 112 КПК України у справах про злочини передбачені ст.ст. 145, 162, 163, ч.2 ст. 168, 182 КК України досудове слідство проводиться слідчими прокуратури, а відтак до компетенції ГУМВС України в Дніпропетровській області облік порушених слідчими прокуратури справ не входить. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі. Також вважає, що адміністративний позов подано неналежною особою та позивачем пропущено строк звернення до суду.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
31.08.2007 року між ЛОО ВГО "Громадська мережа ОПОРА" та Міжнародним фондом "Відродження" була укладена Угода про реалізацію Проекту «Моніторинг дотримання статті 8 Європейської конвенції прав людини в Україні», у якому позивач - ОСОБА_1є координатором, а також є кореспондентом бюлетеня «Точка опори».
З метою дослідження питання стану дотримання права на недоторканість приватного життя в Україні, 10 грудня 2007 року позивачем, як громадянинкою та координатором Проекту «Моніторинг дотримання статті 8 Європейської конвенції прав людини в Україні», було направлено в Управління МВС України у Дніпропетровській області запит з проханням надати інформацію про кількість внесених працівниками УМВС України в Дніпропетровській області подань до суду на зняття інформації з технічних каналів зв'язку, накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію та порушених кримінальних справах за ст.ст.145, 162, 163, 168, 182 Кримінального кодексу України.
6 лютого 2008 року позивач - гр. ОСОБА_1отримала відповідь за підписом першого заступника начальника управління МВС України Дніпропетровській області Уварова В.Г., у якій в наданні запитуваної інформації було відмовлено.
Зокрема, у згаданій відповіді вказано: «Інформація, яку Ви просили повідомити була отримана в процесі діяльності ОВС на виконання завдань по виявленню і розкриттю злочинів, а також: розшуку осіб, які їх вчинили, у тому числі, і в процесі проведення оперативно-розшукових заходів. Тому така інформація є конфіденційною і не може бути розголошена . Поряд із цим повідомляємо, що згідно ст. 112 КПК України у справах про злочини, передбачені статтями 145 (Незаконне розголошення лікарської таємниці), 162 (Порушення недоторканності житла), 163 (Порушення таємниці листування), 168 (Розголошення таємниці усиновлення (удочеріння), 182 (Порушення недоторканності приватного життя) Кримінального кодексу України досудове слідство провадиться слідчими прокуратури. На п. 4 запиту повідомляємо, що розгляд кримінальних справ, згідно вимог ст. 15 КПК України, здійснюється виключно судом та не входить до компетенції органів внутрішніх справ».
Таким чином, у відмові в наданні запитуваної інформації вбачається, що віднесення такої інформації до конфіденційної було здійснено лише на основі суб'єктивного рішення відповідача, приймати яке він не уповноважений. Поряд із цим у відповіді на запит не було належним чином обґрунтовано відмову надати інформацію щодо кількості порушених кримінальних справах за ст.ст.145, 162, 163, 168, 182 Кримінального кодексу України. Тобто порушені вимоги Законів України «Про інформацію» та «Про звернення громадян».
Зокрема, відповідно до ст. 9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про інформацію» право на інформацію забезпечується: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення, створенням у державних органах спеціальних інформаційних служб або систем, що забезпечували б у встановленому порядку доступ до інформації.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про інформацію», статистична інформація - це офіційна документована державна інформація, яка дає кількісну характеристику масових явищ та процесів, що відбуваються в економічній, соціальній, культурній та інших сферах життя. Державна статистична інформація підлягає систематичному відкритому публікуванню. Забезпечується відкритий доступ громадян, наукових установ, заінтересованих організацій до неопублікованих статистичних даних, які не підпадають під дію обмежень, установлених цим Законом, а також Законом України "Про державну статистику".
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову, у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Щодо тверджень відповідача про те, що адміністративний позов подано неналежною особою слід зазначити, що гр. ОСОБА_1 звернулася до УМВС України у Дніпропетровській області у якості громадянина і у якості координатора проекту «Моніторинг дотримання статті 8 Європейської конвенції прав людини в Україні». Тобто на неї поширювалися вимоги Законів України «Про звернення громадян» і «Про інформацію». Таким чином, відповідач у своїй відповіді від 21.01.2008 року № 221/46 гр. ОСОБА_1 невмотивовано відмовив у наданні інформації, без відповідного рішення про відмову в задоволенні вимог, та доведення до її відома в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, а токож посилаючись у відповіді на належність інформації до органів прокуратури і судових інстанцій в термін не більше п'яти днів не переслав звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі.
Щодо вимоги відповідача про застосування вимог ст.ст. 99, 100 КАС України у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду слід зазначити наступне. Як вбачається з поясненя позивача, письмова кореспонденція, яка надходить на адресу організації ЛОО ГМ «Опора» вул. Шопена 4/1, м. Львів, виймається відповідальною особою і реєструється в журналі вхідної кореспонденції. Оскільки відповідь на її звернення було адресовано особисто ОСОБА_1, зазначений лист не реєструвався, а був відкладений на її робоче місце в офісі організації. Кореспонденція була надіслана не рекомендованим листом і без повідомлення про вречення, а відтак гр. ОСОБА_1 про нього дізналася із істотним запізненням, тому суд визнає причину пропущення строку поважною.
Слід також зазначити, що інформаційні запити за знеособленою інформацією були скеровані в усі Управління МВС України, з досліджених в судовому засіданні відповідей на дані запити позивачки вбачається, що Управліннями МВС на них надавалась вичерпна знеособлена інформація.
Враховуючи вище викладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати дії УМВС України у Дніпропетровській області щодо надання відповіді від 21.01.2008 року № 221/46 гр. ОСОБА_1 на її запит від 10.12.2008 року протиправними, а відповідь неналежною.
Зобов'язати ГУМВС України у Дніпропетровській області надати належну відповідь на звернення гр. ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян»
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 05.06.2009 року
Суддя (підпис) В.М. Сакалош
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Сакалош