Справа № 2 – 548, 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Арабаджи С.Д.,

з участю: представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 15 401 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 15 401 грн. 05 коп., у зв’язку з невиконанням зобов’язань по договору та судові витрати у сумі 404 грн. 01 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27.06.2009 року між ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 13 717 грн. строком по 27.09.2013 р. із сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 22.05.2009 р. має загальну заборгованість у сумі 15 401 грн. 05 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмовою заявою просить розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    У відповідності до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549  Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

    У відповідності до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

    Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” і ОСОБА_3 27 вересня 2007 року було укладено Кредитний договір №014/0044/82/065271 про надання кредиту у сумі 13 717 грн. строком по 27.09.2013 р. із сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами (а.с.5-7).

Позивач виконав свої зобов’язання по вищевказаному кредитному договору і меморіальним ордером №/82/065271 перерахував кредитні кошти з позичкового рахунку на його поточний рахунок з подальшою видачею готівки через касу банка 27.09.2007 року.

    Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконала умови п.п.5.2 Кредитного договору  №014/0044/82/065271 від 27.09.2007 року і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №014/0044/82/065271 від 27.09.2007 року станом на 22.05.2009 року відповідач ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1”, яка складається з наступного: 12 362,92 грн. – заборгованість за кредитом, 2 056,55 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 981,58 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а усього у розмірі 15401,05 грн. (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на  користь позивача ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 15 401 грн. 05 коп.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

У зв’язку з чим, понесені позивачем судові витрати в розмірі 404 грн. 01 коп. повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 173, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.526, 530, 549, 611, 1050 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 15 410 гривень 05 копійок, судовий збір в сумі 154 гривні 01 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, а усього в сумі 15 805 (п’ятнадцять тисяч вісімсот п’ять) гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається в десятиденний термін із дня проголошення рішення через Судацький міський суд АР Крим. Також апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

             Головуючий – суддя –                                     Т.І.Іоненко