Справа № 2-1369/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2009 року м.Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Сьорі С.І., при секретарі – Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, юридичної особи Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, за участю третіх осіб: ВГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні квартирою № 59 будинку 27/4 по вул. Гагаріна в м.Кременчуці, зняти з реєстрації та виселити ОСОБА_2
Свої вимоги мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 01.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального міського нотаріального округу ОСОБА_3 У вказаній квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_2, яка перебувала у шлюбі з його братом ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 в 2000 році вона залишилась проживати в квартирі позивача разом зі своїм сином. ОСОБА_1 вважає, що такими діями відповідача обмежуються його права щодо розпорядження та користування належним йому майном.
Позивач та п редставник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Представник відповідача Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку .
Представник третьої особи ВГІРФО Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просить справу розглянути у відсутність представника.
Представник третьої особи об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку .
Суд, вислухавши думку позивача та його представника , які не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідачів.
Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 01.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального міського нотаріального округу ОСОБА_3
Відповідно до довідки об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 від 18.02.2009 року № 3 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5
ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з братом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Однак в 2000 році ОСОБА_4 помер, ОСОБА_2 залишилась проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм сином.
За заявою ОСОБА_6, якому дана квартира належала на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.02.2000 року Кременчуцьким УЖКГ Полтавської області, Крюківським РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області проведено перевірку законності підстав реєстрації ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1. За наслідками перевірки винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, де зазначено, що ОСОБА_2, яка раніше перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, після смерті чоловіка в 2000 році залишилась проживати разом з сином ОСОБА_5 в даній квартирі, яка згідно свідоцтва про право власності на квартиру належить батьку її чоловіка. Вказано, що як пояснила голова ОСІБ №1, ОСОБА_2 прописана в будинку з 17.08.1993 року, її син ОСОБА_5 прописаний з 30.08.1990 року, про що є в наявності поквартирна картка та картка прописки. Документи які підтверджують на якій підставі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не збереглися.
Відповідно до ст.ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Діями відповідача ОСОБА_2 створюються перешкоди позивачу у користуванні належною йому на праві власності квартирою, порушуються права позивача як власника щодо володіння, користування і розпорядження належною на праві власності квартирою.
Відповідно ст. 810 ЦПК України відповідач договору найму житла з позивачем не укладала.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки позов підлягає задоволенню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно на підставі ст.88 ЦПК України стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.150, 155 ЖК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації – задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приватною власністю квартирою № 59 в будинку 27/4 по вулиці Гагаріна в м. Кременчуці.
Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.
Зобов’язавши відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Крюківського районного відділу внутрішніх справ Кременчуцького міського управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області зняти ОСОБА_7 з реєстрації за адресою АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 37 грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 20 діб з моменту подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: