Копія :

                                                                                        СПРАВА : № 1- 47

                                                                                              2009 р.

                                           В И Р О К

                          І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      24 липня 2009 року  Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі :  

                        головуючого – судді :        КАЛМИКОВА Б.Л.

                        при секретарі :                    ПОЛІЩУК Т.І.

              Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу про обвинувачення

              ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

                                                народження, уродженки с. Жовтневе,

                                                Устинівського району , Кіровоградської області,

                                                Українки, громадянки України, з вищою

                                                освітою, одружену, на утриманні має двох

                                                неповнолітніх дітей , не працюючій, безробітній

                                                проживаючій по АДРЕСА_1 в

                                                АДРЕСА_2,

                                                раніше не судимої,-

    у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -  

                                              В С Т А Н О В И В :

             Підсудна ОСОБА_1 скоїла умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров,я за таких обставин :

              20 січня 2009 року близько 10 години  біля магазину “ Ареал “ Ю розташованого у перехрестя вулиць Нова та Леніна в м. Долинська Кіровоградської області на грунті особистих неприязненних  стосунків в процесі сварки підсудна ОСОБА_1 нанесла потерпілій ОСОБА_2 тілесні  ушкодження у вигляді закритой черепно- мозкової травми

( ЗЧМТ ) , струс головного мозку, забій м,яких тканин  вилицевої області зліва ,забій  м,яких  тканин 5-го пальця  лівої руки , розтягнення зв,язок пальців лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних

ушкоджень,  що призвели до короткочасного розладу здоров,я .

              В пред,явленному обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України підсудна ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила в судовому засіданні , що дійсно в той день біля магазину “ Ареал “ та аптеки в

м. Долинська  о 10 годині вона зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 зустріла свекруху ОСОБА_4  і почали з нею сваритись. Свекруха вибила в неї сумку з лівої руки , вона нахилилась , забрала сумку і пішла від свекрухи . Вона тоді свекруху ОСОБА_2 не била, де у неї взялись тілесні ушкодження  , не знає.

               Вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена  дослідженими в судовому засіданні доказами .

                Потерпіла ОСОБА_2. в судовому засіданні показала, що 20.01. 2009 року біля 10 години її до аптеки підвіз машиною чоловік ОСОБА_5

і десь від,їхав.  Коли вона вийшла з аптеки  , то випадково зустріла свою невістку ОСОБА_1, яка була з своєю донькою від першого шлюбу та вчинила сварку , а потім бійку і почала бити її кулаками в голову , обличчя , схопила за ліву ріку і вивертала на ізлом мізинний палець , хотіла його зломати . Потім вона звернулась з заявою в міліцію та лікарню , бо у неї боліла голова та рука, вона місяць не могла нічого робити по господарству . На ліки вона витратила 211, 7 грн.

                Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20.01. 2009 року біля 10 години він підвіз  машиною свою дружину ОСОБА_2 до аптеки і від,їхав по своїм справам , а через 15-20 хвилин повернувся за дружиною  і побачив, що вона плаче і розповіла йому, що її тільки що побила невістка ОСОБА_1 на вулиці , у неї боліла голова, була припухла ліва рука і сині 2 пальці.  2 місяці у неї не працювала рука, вона скаржилась  також на головний біль, цілий місяць не могла доїти корову. Він в той день возив дружину в міліцію писати заяву та в лікарню лікуватись .

                   Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вранці 20.01. 2009 р. вона захворіла і пішла з матір,ю ОСОБА_1 в лікарню. Перед цим вони біля магазину “ Ареал “ побачили бабу- материну свекруху ОСОБА_2, яка почала кричати , махати руками , вибила в матері сумку , ображала її, але не била. Мати також бабу ОСОБА_2 не била . Вони сходили в лікарню, а потім зайшли  в міліцію,Ю де взнали, що ОСОБА_2 написала на матір заяву, що мати її побила.

                     Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала. Що приблизно 20.01. 2009 року біля 10 годин вона йшла по вулиці Леніна і бачила , як ОСОБА_1 біля аптеки на вулиці правою рукою держала  свою свекруху ОСОБА_2 за ліву руку,  , а лівою  рукою била по голові. ОСОБА_2 стояла, похиливши голову. Збоку недалеко від них в цей час там стояла ще дівчинка і держала сумку . Криків вона не сула , бо це було приблизно  в 50 м від неї.ю   Ввечорі  того дня до неї прийшла ОСОБА_2 і розповіла, що  її побила невістка ОСОБА_1 біля аптеки , скаржилась на болі в голові , болі лівої руки та 2- х пальців , ліва рука у неї була також пухла і вона просила її , щоб доїла  її корову , бо вона не може через болі руки та пальців. Вона місяць доїла корову ОСОБА_2 скільки ударів ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_2 вона не рахувала, але бачила , що недалеко від місця бійки стояли ще якісь дві жінки .

                Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_3. в частині того, що її мати під час сварки 20.01. 2009 р. не била потерпілу  ОСОБА_2

                  Із висновку  судово- медичної експертизи № 113 від 05.05. 2009 року  вбачається, що у ОСОБА_2 станом  на 20.01. 2009 року були наступні тілесні ушкодження і ЗЧМТ , струс головного мозку , забій м,яких тканин вилицевої області зліва , забій м,яких тканин 5-го пальця лівої руки , розтягнення  зв,язок пальців  лівої  кисті- ці  тілесні ушкодження  могли  утворитись 20.01. 2009 року та за ознакою тривалості розладу здоров,я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров,я . Дані тілесні ушкодження утворились  від ударної дій тупого предмету з обмеженими травмуючи ми властивостями ,їх утворення при падінні малоймовірне .

                    Таким чином  , твердження