Копія :

                                                                                               СПРАВА : № 1- 74

                                                                                                   2009 рік

                                          В И Р О К

                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                23  липня 2009 року  Долинський районний суд,  Кіровоградської  області в складі :

                     головуючого- судді :     КАЛМИКОВА Б.Л.

                     при секретарі :               ПОЛІЩУК Т . І.

                     з участю прокурора :     ЦВІГУНА І.М.

                     адвоката :                        ОСОБА_10

                                Розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в

місті Долинська    кримінальну справу про обвинувачення

1. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

                                   уродженця та жителя м. Долинська , Кіровоградської

                                   області  , АДРЕСА_1  , з неповною

                                   середньою освітою, не одруженого, на утриманні

                                   неповнолітніх дітей немає, не працюючого  , раніше

                                   судимого 16.07. 2007 року Долинським районним

                                   судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК

                                   України на 4,5 роки позбавлення волі з іспитовим

                                   строком  на 3 роки, судимість не знята та не погашена

                                   у встановленому законом  порядку,-

               у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України,-

2. ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року

                                 народження, уродженця та жителя м. Долинська ,

                                 АДРЕСА_2

                                 громадянина України, з середньою освітою, не

                                 працюючого, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3

                                 ОСОБА_3, на утриманні має одну малолітню дитину , раніше

                                 судимого , останній раз 28.11. 2007 року

                                 Новгородківським районним судом Кіровоградської

                                 області за ч.2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення

                                 волі з іспитовим строком  на 3 роки. судимість не знята і

                                 не погашена у встановленому законом порядку  ,

                  у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

                                      В С Т А Н О В И В :

           21.05. 2008 року біля 15 годин ОСОБА_1. з метою таємного викрадення  чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_3, Кіровоградської

області, де шляхом  виймання віконного скла проник в житловий будинок , звідки таємно викрав телевізор  « Старт « вартістю 737,9 грн. , пилку- болгарку вартістю 134, 85 грн., надувний  гумовий човен вартістю 539, 10 грн.  , завдавши потерпілому ОСОБА_4. матеріальних збитків на загальну суму  1411, 85 грн.

            09.05. 2009 року біля 23 години ОСОБА_2, з метою таємного  викрадення чужого майна прийшов на подвір,я  домоволодіння  ОСОБА_4, розташованого о АДРЕСА_4, де через незаперті вхідні двері проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно  викрав ДВД-плеєр марки « Філіпс « вартістю 617,5 грн, акустичну систему вартістю 576 грн., музичний центр вартістю 141, 75 грн. , а з подвір,я домоволодіння  таємно викрав дорожній жіночій велосипед

« Україна « вартістю 108 грн., насос автомобільний ручний вартістю 54 грн. та матерчатий мішок  вартістю 3,5 грн. , завдавши потерпілому  ОСОБА_4 матеріальних  збитків на загальну суму 1500, 75 грн.

              Підсудний ОСОБА_1. свою  вину по даному епізоду  крадіжки визнав повністю і пояснив в судовому  засіданні , що 21.05. 2008 року біля

15 годин  він з метою крадіжки прийшов до будинку ОСОБА_4  , де витягнув скло в вікні, проник в будинок, звідки викрав телевізор, пилку- болгарку  та надувний гумовий човен .

              15.05. 2008 року біля  22 годин вони  з ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 вони  викрали металобрухт  загальною агою 360 г вартістю 400 грн. ,який здали на пункт прийому  металобрухту. Свою вину по цьому  епізоду крадіжки він не визнає, оскільки це була дрібна крадіжка, а в обвинуваченні завищено як вагу металобрухту , так і його вартість.

               Підсудний ОСОБА_2 свою  вину по епізоду крадіжки у ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив , що  07.05.2009 року він викрав у нього від літньої кухні музичний центр , а 09.05. 2009 року біля 23 години від приміщення літньої кухні  викрав ДВД - плеєр та акустичну систему, від погріба викрав жіночий  велосипед з мішком і насосом .

               15.05. 2008 року біля 22 годин вони з ОСОБА_1. в АДРЕСА_5 викрали металобрухт загальною  вагою 360  кг вартістю 400 грн.,  який здали на  пункт прийому металобрухту. Свою вину по цьому епізоду крадіжки він також не визнає, бо це була дрібна крадіжка , а в обвинувачення завишено вагу і вартість металобрухту .

                                                    -  2   -

                 Крім повного  визнання своєї вини вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджується повністю показами потерпілих  , свідків, письмовими доказами .

                 Потерпілий  ОСОБА_4.  в судовому засіданні показав, що 21.05.2008 року ввечері він прийшов з роботи додому і виявив крадіжку телевізора, пилки- болгарки та надувного резинового  човна, про що він повідомив в міліцію. Через деякий час від працівників міліції дізнався , що крадіжку скоїв ОСОБА_1. , який заліз в будинок через вікно .

                  Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні оказав, що 10.05. 2009 р. вранці він вийшов на подвір,я і виявив, що хтось викрав від  погрібу велосипед з мішком і насосом , а з приміщення літньої кухні викрав ДВД – плеєр ,  акустичну систему та музичний  центр , про що  повідомив в міліцію.

                  Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні  показав, що ввечері 21.05. 2008 року йому по телефону повідомив пасинок ОСОБА_4. про те, що в нього  що з  будинку хтось  викрав телевізор  , пилку - болгарку

та гумовий надувний човен. Про крадіжку  ОСОБА_4  повідомив в міліцію.

                   Вина підсудного ОСОБА_1. по епізоду крадіжки у ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_2 по епізоду крадіжки у  ОСОБА_4 також доведена повністю : протоколом огляду місця події  від  21.05. 2008 року, де зазначено , що в будинку ОСОБА_4  виявлено пошкодження запорів вхідних  дверей , у вікні відсутнє скло , вилучено три відбитки пальців рук ( Т 1, а.с. 47-50 ) , протоколом огляду місця події від  22.05. 2008 року , де зазначено , що в домоволодінні ОСОБА_5 виявлено та вилучено пилку-болгарку ( Т.1, а.с. 55 ) , протоколом огляду місця події від 22.05. 2008 року , де зазначено , що в домоволодінні ОСОБА_6 виявлено та вилучено телевізор “ Старт “ ( т.1  , а.с. 56  ), висновком товарознавчого  дослідження від 23.05. 2008 року , де  зазначено, що вартість  викраденого майна  у ОСОБА_4. з урахуванням зносу  становить 1411, 85 грн.  ( Т.1 , а.с. 59-60)

Висновком дактилоскопічної експертизи № 40 від 01.06. 2008 року  , де зазначено, що виявлені та вилучені на склі з домоволодіння  ОСОБА_4 відбитки пальців рук залишені великим та  середнім  пальцями правої руки ОСОБА_1 ( Т.1, а.с. 73- 80 ) ,  протоколом  огляду місця події від  10.05. 2009 року , де зазначено, що домоволодіння ОСОБА_4 від вулиці відгороджено дерев,яним парканом , на  подвір,ї  знаходиться приміщення літньої  кухні ( т. 2 , а.с. 3 ) , протоколом огляду місця події від 25.05. 2009 року , де зазначено, що в квартирі ОСОБА_7 виявлено та вилучено ДВД- плеєр , акустичну  систему та музичний центр ( Т.2 а.с. 12- 13 ), протоколом огляду місця події від 26.05. 2009 року , де зазначено, що з майданчику в м. Долинська вилучено велосипед жіночий “ Україна “

( т.2 ,а.с. 14 )  , висновком товарознавчої експертизи від 29.05. 2009 року , де зазначена вартість викраденого у ОСОБА_4  майна з врахуванням зносу на загальну суму 1500, 75 грн. ( т.2, а.с.33-35 ), очними ставками між ОСОБА_4 та  ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2

( Т.2 а.с. 29.30 ) , оглянутими та прилученими до справи  речовими  доказами ( Т.1, а.с. 83-84 ) , Т.2 а.с. 37-39 ) .

               Згідно  висновку амбулаторної  судово- психіатричної  експертизи № 426  від 01.07. 2008 року ОСОБА_1. в момент скоєння злочину психічним захворюванням не страждав , не знаходився в тимчасовому хворобливому стані . Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними . Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України . Осудний . На даний  час психічним захворюванням не страждає . Застосування заходів медичного характеру не потребує ( т.1, а.с. 120-121 )  

                Аналізуючи всі зібрані по справі докази  та оцінюючи їх в сукупності суд приходить до висновку , що в діях підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна – крадіжки , вчиненої повторно та з проникненням в житло ОСОБА_1. , з  проникненням в приміщення  ОСОБА_2

                По епізоду крадіжки металобрухту у ОСОБА_9 підсудних ОСОБА_1  І ОСОБА_2 слід виправдати , оскільки в судовому засіданні  не здобуто доказів про вчинення  ними злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

                За місцем проживання підсудний  ОСОБА_1. характеризується посередньо, а підсудний  ОСОБА_2 – позитивно .

                 Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання ,

Суд враховує , що підсудні вчинили злочини, які відносяться до категорії тяжких .

                  Пом,якшуючими відповідальність  обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_1. та ОСОБА_2

                   Обтяжуючими  відповідальність обставинами є рецидив злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2

                   З урахуванням викладених  пом,якшуючих та обтяжуючих обставин, особи винних, які  щиро розкаюються в скоєному  злочині , скоїли

                                                 -  3    -  

злочин,  який відносить до категорії тяжких , але тяжких наслідків  в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_1. характеризується посередньо, ОСОБА_2 характеризується  позитивно ,та має на утриманні малолітню дитину , обидва підсудні хворіють.,  враховуючи , що підсудні   раніше притягувалися до кримінальної  відповідальності, що характеризує їх з негативної сторони , що обидва скоїли злочин в період відбування умовного покарання , а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе лише з ізоляцією їх від суспільства з поміщенням до кримінально- виконавчої  установи .

                      На попередньому слідстві і в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4. заявлено цивільний позов на суму 539, 1грн. матеріальної шкоди,  який знайшов    своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному обсязі .

                       Судові витрати в сумі 375,6 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1.

                       Речові докази – пилка – болгарка , телевізор “ Старт “ ,

ДВД – плеєр , акустична система , музичний центр та велосипед підлягають поверненню за належністю.

                         Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

                                      З А С У Д И В :

                  ОСОБА_1  і ОСОБА_2  визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

       ОСОБА_1. у вигляді позбавлення волі строком на  4 роки .

Згідно ст.  71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком  Долинського  районного суду Кіровоградської області від  16.07. 2007 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі  та остаточно призначити  покарання 4 ( чотири ) роки  7 ( сім ) місяців  позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі.

            ОСОБА_2 у вигляді позбавлення  волі  строком  на  3 роки

6 місяців .

             Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання   частково приєднати  покарання за попереднім вироком Новгородківського районного суду  Кіровоградської області від 28.11.2007 року  у вигляді    1 року

7 місяців  позбавлення волі та остаточно призначити покарання  5 ( п,ять )

років 1 ( один ) місяць  позбавлення  волі з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі.

                Міру запобіжного  заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

                 Строк покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з 22 травня 2008 року , а засудженому ОСОБА_2 – з 27 травня 2009 року , зарахувавши  в строк  відбуття покарання знаходження його під вартою в період з 27 травня 2008 року по 28 листопада 2008 року.

                   Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого Зайвенка Володимира Олексійовича матеріальну шкоду в розмірі 539,1 грн.

                  Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 375,6 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи  в доход держави .

                     Речові докази – пилку –болгарку , телевізор  “ Старт “ ,

ДВД – плеєр  , акустичну систему , музичний центр та велосипед жіночий “ Україна “ залишити потерпілим ОСОБА_4. та ОСОБА_4

                      Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ,які перебувають  під вартою, з моменту вручення їм копії вироку .

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ : ( підпис )

Копія вірно :

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                     Б.Л. КАЛМИКОВ