Справа  № 2 -а-673

2009  р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  17 липня 2009  року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано- Франківської  області

   в складі :

                               головуючої – судді         КАРДАШ О.І.

                               секретаря                         БОДНАР Н.Ю.

                       

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш  адміністративну    справу  за  позовом   ОСОБА_1     до  ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В  :

що ІНФОРМАЦІЯ_1  року державним інспектором  Калуського ВДАІ   ОСОБА_2  було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 . було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 255,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 . звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представники вiдповiдача в судове засiдання не з’явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи , про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.13).

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови серія НОМЕР_1  про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2  року  , він ІНФОРМАЦІЯ_3  року о 17.20 год в  м. Калуш по вул. С.Бандери  керуючи автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » д.н. НОМЕР_2  рухався зі швидкістю 70 км/год. порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 255  грн. (а.с. 3).

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, за дане правопорушення передбачене накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і було зроблено.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_3  року в  м. Калуш по вул. С.Бандери рухався зазначеним автомобілем. Згідно постанови, він перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. Дане порушення було зафіксовано фотозйомкою, яка здійснювалась за допомогою приладу Візір № НОМЕР_3  (а.с. 3). Згідно облікової картки приватного АМТ та д.н. автомобіля НОМЕР_4  було визначено власника транспортного засобу та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3  року він дійсно керував автомобілем  марки ІНФОРМАЦІЯ_4  д.н. НОМЕР_4  в м.Калуш по вул. С.Бандери, але швидкість не перевищував. Відповідно ст. 14 – 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото – і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення було зафіксовано приладом Візір № НОМЕР_3 , однак він не працював в автоматичному режимі.

У зв’язку з цим при виявленні правопорушення працівником ДАІ він зобов’язаний був зупинити автомобіль правопорушника у відповідності до вимог Закону України “Про дорожній рух”, скласти протокол про адміністративне правопорушення, забезпечивши при цьому права особи, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме – знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи фахівця в галузі права.

Оскільки позивачу не було забезпечено можливості реалізувати своє право, передбачене чинним законодавством, то суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2  року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення  255,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

           Суд вважає, що ОСОБА_1  слід поновити строк для  оскарження  адмінпостанови.

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

           Позов задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1  строк для  оскарження  адмінпостанови.

                Скасувати постанову  серії НОМЕР_1  про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2  року  про притягнення   ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1  КпАП України  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова   може  бути   оскаржена   до   Львівського адміністративного апеляційного    суду  через    Калуський   міськрайонний   суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням  після цього  протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в  порядку ч.5 ст.186 КАС України .                                            

          ГОЛОВУЮЧА: