Справа № 2-1388/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 липня 2009 року                             м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І. при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ТзОВ « Український промисловий банк» до ОСОБА_1  про  розірвання договору та стягнення заборгованості по  кредитному договору ,

  ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року між ТзОВ « Український промисловий банк» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір   НОМЕР_1  на підставі якого останній отримав споживчий кредит в сумі 175 000 грн. строком  по ІНФОРМАЦІЯ_2  року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12 % річних та щомісячною комісією за управління кредитом у розмірі 0,13 % від суми кредиту. Впродовж дії кредитної угоди відповідач постійно не сплачувала належну щомісячну суму кредиту та відсотки по кредиту. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3  року заборгованість ОСОБА_1   по несплаченому кредиту становить 173 247 грн., заборгованість по прострочених процентах – 8 800 грн. 79 коп., нараховані проценти – 1 139,16 грн.., заборгованість по простроченій комісії -1 137,50 грн., нарахована комісія – 227,50 грн, пеня – 645,67 грн . Загальна сума заборгованості ОСОБА_1   по даному кредитному договору складає 185 198,62 грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача  подав заяву про збільшення позовних вимог  та просить постановити рішення , яким стягнути в їхню користь заборгованість по кредитному договору в сумі  199 114,49 грн. , яка утворилася станом на ІНФОРМАЦІЯ_4  року та судові витрати в сумі  1874 грн.    

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в ЗМІ, однак причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір   НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, згідно якого банк надав позивачу кредит в сумі 175 000 грн. на строк  до ІНФОРМАЦІЯ_2  року зі сплатою 12 % річних та щомісячною комісією за управління кредитом у розмірі 0,13 % від суми кредиту (а.с.4-7).  

 Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_4  року за нею рахується заборгованість по несплаченому кредиту становить 199 114,49 грн.; по несплаченому кредиту становить 173 248 грн., заборгованість по прострочених процентах – 19 110 грн. 22 коп., нараховані проценти – 1 196,12 грн.., заборгованість по простроченій комісії -2 502,50 грн., нарахована комісія – 227,50 грн, пеня – 2 830,15 грн.  Загальна сума заборгованості ОСОБА_1   по даному кредитному договору складає 199 114,49 грн. (а.с.68).

У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того,  у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1  були порушені умови вищевказаного договору, про що свідчать лист-вимога   НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_5  року, про належне виконання своїх обов»язків по кредитному договору та  дострокове повне виконання зобов»язань(а.с.13).

Так, згідно п.4.2.1 кредитного договору НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, відповідач повинний був повністю повернути кредитні ресурси у розмірі та в порядку  встановленому п.2.4 Кредитного договору та згідно п.1.5 цього договору, він зобов”язаний був сплачувати  відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12 % річних, від суми кредиту.

    Розрахунок заборгованості, що залишилася  по кредиту , лист-вимога та інші подані документи підтверджують, що відповідач неналежно виконує взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту процентів за його користування та пені.

    Згідно п.6.2  кредитного договору, у разі неналежного або несвоєчасного перерахування позичальником будь-якого платежу, передбаченого умовами Кредитного договору, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені .

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість  за умовами кредитного договору   НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, що становить : по несплаченому кредиту становить 173 248 грн., заборгованість по прострочених процентах – 19 110 грн. 22 коп., нараховані проценти – 1 196,12 грн.., заборгованість по простроченій комісії -2 502,50 грн., нарахована комісія – 227,50 грн, пеня – 2 830,15 грн.  Загальна сума заборгованості ОСОБА_1   по даному кредитному договору складає 199 114,49 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.        

         На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,589,1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215,224-226ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1   на  користь   ТзОВ « Український промисловий банк» заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року в загальній сумі 199 114,49 грн. ( сто дев»яносто дев»ять тисяч сто чотирнадцять грн. сорок дев»ять коп.)  та  1 874 грн.  судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                         

                Головуюча :