Справа № 2-а-879/09р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  липня  2009 року                     Лебединський районний суд

                            Сумської області

в складі:    судді                    Подопригора   Л.І.

        при секретарі     Єрмаковій Н.І.

з  участю  позивача               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування постанови  ВМ № 220799 від 04 липня  2009 року  про накладення адміністративного стягнення у  вигляді  штрафу  в розмірі 340 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 04 липня  2009 року  інспектором   ДПС  відділу   ДАІ УМВС  України  в Сумській  області  була  винесена  постанова  ВМ № 220799 про  накладення  на  нього  адміністративного  штрафу  в   розмірі 340 грн.  за  порушення Правил  дорожнього  руху, а саме  пункту 33, відповідальність  за  яке  передбачена   ч.1 ст. 122 КУпАП.

 Позивач з такими діями інспектора ДПС   відділу  ДАІ не погоджується оскільки при винесенні  постанови   про стягнення  з  нього   адміністративного штрафу   були  порушені   вимоги  ст. 245, 251, 254,  268  КУпАП  вважає, що   постанова  не  законна . Тому просить суд скасувати постанову про накладення на нього  адміністративного стягнення.

У судовому   засiданнi позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. При цьому  зазначив, що  він не порушував правил дорожнього руху , а саме  п.33 Правил  дорожнього  руху, так  як    був  зупинений  інспектором  ДПС   близько  20 метрів  від  перехрестя  вул. СКД   та вул.  Харківська і  причиною  його  зупинки  було   на  думку  інспектора    порушення  ним   вимог  дорожнього  знаку  « Напрямок  руху  по смугах»   на  вул..  Харківська   біля    перехрестя  П.Комуни , близько 900 метрів   позаду  його  руху  від  місця  зупинки , за  що  передбачена  відповідальність  згідно  ст. 122 КУпАП.  На його  пояснення, що  він  рухався  відповідно  Правил  дорожнього  руху по  другій  смузі, а  після  проїзду  перехрестя  перестроївся  в  третю   ліву  смугу, інспектор   попросив  надати  документи  та  повернувшись  до свого  службового  автомобіля  склав  протокол  про  адміністративне   правопорушення  та  врахувавши  свої  думки  достатніми  для  визначення    наявності  обставин , про вчиненням  ним   правопорушення  за ч.1 ст.122  КУпАП  виніс  постанову  про  накладення  адміністративного стягнення в  розмірі  340 грн.  Оскільки  дана  постанова   не відповідає  вимогам  закону, так як  при  накладення  стягнення  не  було  враховано  характер  вчиненого   правопорушення, особу  правопорушника,   ступінь  його вини,   майновий  стан, обставини, що  пом’якшують   та  обтяжують  відповідальність. Крім того  при  винесенні  постанови    були  грубо  порушені його  права  передбачені  ст. 268 КУпАП ,  також  інспектором  не було  надано  жодного  доказу  про  порушення ним  Правил  дорожнього руху , чим  порушено  ст.ст. 283 та 284 КУпАП.  Тому  на  своїх  вимогах  наполягає, а справу   просить  закрити  в зв’язку  з відсутністю   події  та складу   адміністративного  правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву   та  просить  розглянути  справу  в   його  відсутності ,  покладається  на  розсуд  суду.  

Вислухавши позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов  обґрунтований, позовні вимоги витікають з адміністративних правовідносин i на пiдставi ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення  підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що:  04  липня  2009 року  інспектором    ДПС   Сумського  взводу  ДПС  в   Сумській  області  була  винесена  постанова  ВМ № 220799  про  накладення  на    ОСОБА_1  адміністративного  штрафу  в   розмірі 340 грн.  за  порушення Правил  дорожнього  руху, а саме  пункту 33, відповідальність  за  яке  передбачена   ч.1 ст. 122 КУпАП.  

Судом встановлено,  що  при  складенні  протоколу  інспектором ДПС  та  винесенні  постанови  встановлено, що  зміст  постанови  має  відповідати вимогам  , передбаченим   ст.ст. 283 та 284   КУпАП.  Інспектором  не  наведено  доказів,  на  яких  ґрунтується   його  висновок про  вчинення   особою     адміністративного  правопорушення  та  не  зазначені  мотиви  відхилення  інших  доказів, на  які  посилався   правопорушник, чи  висловлених   останнім  доводів. Крім  того  правопорушення    не  було  зафіксовано  належним  чином , як  того  вимагає   чинне законодавство, з  врахуванням  допущених   порушень під  час  складання  протоколу, він   не  може  бути  належним   доказом  вини  правопорушника і за  таких  обставин   відповідно до п.1 ст.247   КУпАП   провадження  у справі   про  адміністративне   правопорушення не  могло  бути  розпочато в зв’язку  з  відсутністю   події    і складу    адміністративного  правопорушення.

Так як  цього   не було  зроблено , що суперечить   вимогам  вказаних  норм КУпАП, суд вважає  безпідставним  та  незаконним   притягнення  позивача  до  адміністративної  відповідальності з цих підстав.    

Судом  встановлено, що  притягнення  позивача   до  відповідальності  за викладених  вище  умов  здійснено  з порушенням  вимог ч.1 ст. 268 КУпАП , згідно з якими справа  про  адміністративне  правопорушення  розглядається   в 15 денний  строк, постанова  винесена  04 липня 2009 року, а отже  порушені  права  позивача  , а саме  він  не міг  знайомитися   з  матеріалами  справи,   давати  пояснення, подавати  докази,   заявляти   клопотання, при  розгляді  справи  користуватися   юридичною  допомогою  адвоката, іншого  фахівця у галузі   права, який  за  законом   має  право   на  надання   правової   допомоги   особисто    чи  за дорученням.

 Ці  вимоги закону  відповідачем були  грубо  порушені, а тому  і з цих  підстав  суд  вважає притягнення  позивача  до  адміністративної  відповідальності незаконним.

Отже судом встановлено, що  позивача  до адміністративної відповідальності  за  порушення  Правил  дорожнього  руху  притягнуто  незаконно, а тому   постанова    та  накладення  на нього   адміністративного стягнення   підлягає  скасуванню, а справа  закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 6,10,11,12,14,70,71,99,102, 159-163  КАС України  ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги    ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ВМ  № 2207999 від 04 липня  2009 року  про  визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні  адміністративного   правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП  та  накладення  на  нього   адміністративного  стягнення  у вигляді  штрафу  в сумі 340 грн.

Закрити  провадження  у справі за відсутністю  в  його  діях  складу   адміністративного   правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Лебединський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя