Справа № 2-а-114/2009р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2009р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                                                                   Костюк М.І.

при секретарі:                                                                            Зарицькій М.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Монастириського району, Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-  

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 просить суд  скасувати постанову серії ВО № 61007 від 27.04.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.,  мотивуючи тим, що позивач 27.04.2009р. о 09 год. 30 хв. дня в м.Монастириську по вул.Шевченка керував транспортним засобом Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 в технічно-несправному стані, а саме: шини за розміром не відповідають моделі транспортного засобу, чим допустив порушення п.31.4.5в ПДР України.     В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду по справі пояснив, що даний транспортний засіб, яким він керував належить приватному підприємству «Добробут», а позивач керував ним, виконуючи трудові обов`язки. Перед кожним виїздом в рейс транспортний засіб проходить технічний огляд, про що зазначається в шляховому листі. В шляховому листі зазначено, що транспортний засіб справний. В протилежному випадку даний транспортний засіб був би не допущений до виїзду. Також, встановлення шин, що за розміром відповідають моделі транспортного засобу є технічно неможливим на даній моделі транспортного засобу.

    Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

    Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватне підприємство «Добробут» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

    Згідно шляхового листа № 252 від 27.04.2009р. транспортний засіб марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 - технічно справний і допущений до виїзду.

    Крім того, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівники ДАІ не з'ясували: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що не відповідає  вимогам ст. 280 КУпАП.

 Постанова по справі про адміністративне правопорушення була складена без оформленя поротоколу про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст.251 та ст.254 КУпАП.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

     Керуючись ст. ст.  55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Монастириського району, Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

    Скасувати постанову ВО № 61007 винесену працівниками ДАІ м.Монастириська 27 квітня 2009р. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.

    Суддя: