Справа № 3-653

2009  рік.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 липня  2009 року                                                                 смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області  Витвицький В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ТДІП у Івано-Франківській області, про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.Перегінське, вул.Великий Беріг, 97, Рожнятівського району Івано-Франківської області, працюючу начальником Перегінської місцевої пожежної команди, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

    9 липня 2009 року державним інспектором праці ТДІП у Івано-Франківській області ОСОБА_2, на підставі виконання службових обов’язків, згідно з Положенням про Держнаглядпраці, затвердженим постановою КМУ від 18.01.2003 року №50, проведено планову перевірку стану додержання законодавства про працю, загальнообов’язкове державне соціальне страхування Перегінською місцевою пожежною командою. В результаті перевірки виявлено  адміністративне правопорушення, яке засвідчене актом перевірки №09-16-024/34 та протоколом про адміністративне правопорушення №09-16-024/33 від 09.07.2009 року, а саме порушено наступні норми законодавства про працю:

- вимоги ст.115 КЗпП України, зокрема заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць;

 - вимоги ст.116 КЗпП України, зокрема при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення не проводиться;

-  вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки», зокрема не виплачується заробітна плата працівникам  за три дні до початку відпустки;

    - вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці», зокрема достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме табелі обліку використання робочого часу у встановленому законом порядку не ведуться.

    Свою винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що Перегінська МПУ не є розпорядником коштів, і їх фінансуванням займається Рожнятівська РДА. Розрахункові не виплачуються вчасно у зв’язку з несатечою коштів про що, суду надала власноручне письмове пояснення. У вчиненому  щиро розкаялася. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю доказана: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-16-024/33,  актом перевірки № 09-16-024/34 від 09.07.2009 року та довідкою  вивчення стану законодавства про працю №31 від 10.07.2009 року.  

           Застосовуючи до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Пом’якшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане діяння притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому та зобов’язалася в майбутньому цих правопорушень не допускати.

    Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.    

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279 – 284, 294  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.41 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На постанову  може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: (підпис):

З оригіналом вірно.

Голова Рожнятівського районного суду                                ОСОБА_5