Справа № 2-1766\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р.        Орджонікідзевский районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі – Гапоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

               Позивач - КП «Харківські теплові мережі» (далі – КП «ХТМ») в особі представника КП «ХТМ» - юрисконсульта ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2002 р. по 28 лютого 2009 р. у сумі 5933 грн.05 коп. до відповідача ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач добровільно та в повному обсязі оплату за надані підприємством послуги не здійснює.

               Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в заявленому обсязі, просить його задовольнити і розглянути справу за її відсутності, при вирішенні спору покладається на висновки суду. Також, у письмовій заяві представник позивача надала свою згоду при необхідності на заочний розгляд справи.

               Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень чи пояснень щодо предмету спору не надав.

               За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

               Дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

              Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

               Громадянин ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і є абонентом КП «ХТМ», тому зобов’язаний своєчасно та в повній мірі вносити плату за послуги опалення та гарячого водопостачання. Представник позивача вказує, що відповідач систематично нехтує обов’язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед КП «ХТМ» утворилася заборгованість за період з 01.12.2002 р. по 28.02.2009 р. у сумі 5933 грн.05 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не відшкодована, що підтверджується наданою довідкою-розрахунком.                                      

            Згідно довідки № 1817 від 12.03.2009 р. дільниці № 50 КП «Жилкомсервіс» у Орджонікідзевському районі м.Харкова відповідач є власником кв.№ 49 у буд.65 по вул.Зубарева в м.Харкові, він зареєстрований і постійно мешкає за вказаною адресою з 10.11.1987 р., крім нього у квартирі також зареєстрований малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок та квартира відповідача обладнані необхідними пристроями опалення і водопостачання та під’єднані до міської системи питного водопостачання, таким чином він є споживачем послуг, які надаються КП «ХТМ» з часу утворення підприємства з 2001 р., і повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги.

              На момент розгляду справи судом відповідач не здійснив будь-яких заходів щодо погашення заборгованості.

              Представник позивача зазначила, що підприємство - позивач з моменту його утворення з 01.08.2001 р. здійснює послуги з опалення та гарячого водопостачання мешканцям м.Харкова, а також підприємствам, установам та організаціям, які знаходяться на території міста. Надані послуги споживачам м.Харкова своєчасно і в повному обсязі ними не сплачуються, заборгованість перед підприємством постійно збільшується, у зв’язку з чим підприємство несе збитки. Крім того,  відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян за несвоєчасне внесення сплати за житлово-комунальні послуги» № 486/96 від 13.11.1996 р. КП «ХТМ» не має права стягувати пеню з населення, тому не має джерела погашення сум, необхідних для списання.

              Таким чином позовні вимоги КП «ХТМ» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і, у відповідності до положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.                      

              Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, виходячи з цього з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. в дохід держави.

              На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 610-612, 614 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 5933 (п’ять тисяч дев’ятсот тридцять три) грн.05 коп. за період з 01.12.2002 р. по 28.02.2009 р.

              Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 59 (п’ятдесят дев’ять) грн.33 коп.                          

              Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в дохід держави в сумі 30 грн.      

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 22 серпня 2009 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

              Суддя: