справа № 1-64\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С.А.,
при секретаре Семенцовой С.А.,
с участием прокурора Пислегиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определённого места жительства, судимого: 1) 23 марта 1973 года Киевским районным судом города Одессы по ст. ст.81 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы, освободившегося 7 июля 1976 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня; 2) 19 ноября 1976 года Киевским районным судом города Одессы по ст. ст. 2153 ч.1, 17, 2153 ч.2, 42, 43 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы; 3) 2 июля 1980 года Киевским районным судом города Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 25 декабря 1984 года Жовтневым районным судом города Одессы по ст. ст.141 ч.2, 208, 42 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы; 5) 13 мая 1992 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 6) 18 января 1994 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 7) 16 апреля 1999 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 8) 18 июля 2001 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.2, 43 УК Украины 1960 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 июля 2002 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней по постановлению Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой области от 3 июля 2002 года, 9) 31 марта 2004 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 5 ноября 2005 года по постановлению Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой области от 19 октября 2005 года в связи с декриминализацией,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
29 августа 2006 года в 16 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в летнюю кухню во дворе дома №10 по ул.Сакко и Ванцетти города Тореза, принадлежащую на праве собственности ОСОБА_2
Выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в установленные судом день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул. Сакко и Ванцетти. Проходя мимо дома потерпевшей, вспомнив, что она торгует самогоном, решил зайти за спиртным. Когда прошел во двор, стал звать ОСОБА_2 Во двор никто не выходил, тогда
решил что-нибудь похитить. Войдя в летнюю кухню, увидел там велосипед, который тайно похитил. Впоследствии велосипед продал ОСОБА_3 В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме показаний и признания своей вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается и другими исследованными доказательствами.
Так о незаконном проникновении в летнюю кухню ОСОБА_2 своим заявлением (л.д.5) сообщила в милицию.
Проникновение во владение потерпевшей подтверждается результатами осмотра места происшествия (л.д.6-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 августа 2006 года (л.д.8) похищенный из летней кухни ОСОБА_2 велосипед обнаружен и изъят у ОСОБА_3
Принадлежность жилого дома и усадьбы по адресу город Торез, ул.Сакко и Ванцетти, 10 ОСОБА_2 нашла своё отражение в копиях домовой книги и технического паспорта (л.д.27-30).
Согласно записи в паспорте потерпевшей (л.д.31), ОСОБА_2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК Украины, то есть незаконное проникновение в иное владение лица.
ОСОБА_1 общественно полезным трудом не занимается, мерам административного воздействия не подвергался, ранее неоднократно судимый за корыстные преступления, в настоящее время не имеет постоянного места жительства о чем свидетельствует нахождение в розыске в течение двух лет (л.д.50-55).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает рецидив преступление и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов, цели и последствий преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Ввиду того, что ОСОБА_1 в настоящее время не имеет постоянного места жительства, продолжительное время находился в розыске, с целью обеспечения исполнения приговора, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 57 УИК Украины, приходит к выводу о необходимости направления его к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы. При этом, на основании ч.1 ст. 72 УК Украины, время пребывания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета одному дню содержания под стражей соответствует два дня ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 162 УК Украины - один год ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 города Артёмовска, взяв ОСОБА_1 под стражу в зале суда и, направив к месту отбывания наказания, на основании ч.2 ст. 57 УИК Украины, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.
Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия и постановки на учет в исправительном учреждении, засчитав при этом, на основании ст. 72 УК Украины, в срок наказания время содержания под стражей из расчета одному дню содержания под стражей соответствует два дня ограничения свободы.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.