Справа № 629/1823/16-ц

Номер провадження 2/629/976/16

УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей як органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи – виконавчого комітету Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій зазначає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких виховує як одинока матір.

Відповідач систематично залишає дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на родичів, вихованням не займається, здоров'ям та навчанням не цікавиться, матеріально їх не утримує. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21 вересня 2012 року перебували на обліку служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Діти у цей час проживали з бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків бабуся ОСОБА_4 збиралась порушити питання про позбавлення останньої батьківських прав. Дізнавшись про це, ОСОБА_3 у липні 2013 року забрала дітей та виїхала до села Ялинівка Летичівського району Хмельницької області, де проживає її рідна сестра ОСОБА_5.

Відповідно до інформації служби у справах дітей Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 25.02.2016 №111, діти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували на обліку служби з 3 жовтня 2013 року у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків. У селі Ялинівка відповідач з дітьми стала проживати у будинку свого співмешканця ОСОБА_6, де разом з останнім зловживала алкогольними напоями, не працювала, вихованням дітей не займалась, систематично залишала їх сестрі ОСОБА_5.

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року, ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але за малозначністю вчиненого діяння, суд звільнив її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за заявою матері було тимчасово влаштовано до Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» у зв'язку з важким матеріальним становищем сім'ї та відсутністю у матері житла. За час перебування дітей у центрі матір свої проблеми не вирішила. У січні 2016 року вона забрала дітей з центру та мала намір знову переїхати до села Чернігівське (за місцем реєстрації), але свій намір так і не здійснила. ОСОБА_3 знову залишила дітей на родичів, їх вихованням не займається, матеріально не утримує. Дітей змушені були забрати її рідні сестри: ОСОБА_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, забрала ОСОБА_6, а ОСОБА_7, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, - ОСОБА_1. Обидві жінки мають власні сім'ї, проживають в однокімнатних будинках та не мають змоги виховувати одразу двох племінників. Вони створили належні умови для проживання та виховання дітей та мають намір залишити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в своїх сім'ях на правах підопічних.

У зв'язку з ухиленням матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків, службою у справах дітей Лозівської райдержадміністрації дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було поновлено на обліку як таких, що опинились у складних життєвих обставинах. Служба у справах дітей звернулась до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Згідно з висновком інспектора ювенальної превенції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17 березня 2016 року, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки вищезазначеного адміністративного правопорушення, але притягти її до адміністративної відповідальності не видалось можливим у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Відповідно до інформації КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне об'єднання» від 02.03.2016 №379, ОСОБА_3 перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, від алкогольної залежності не лікувалась, лікаря-нарколога не відвідувала.

Згідно з інформацією Лозівського міськрайонного центру зайнятості від 04.04.2016 №736, ОСОБА_3 з питання пошуку роботи до них не зверталась.

Відповідно до характеристики, наданої Чернігівським навчально-виховним комплексом Лозівської районної ради Харківської області, де навчається ОСОБА_1, матір ОСОБА_3 вихованню та навчанню хлопчика уваги не приділяє, батьківські збори не відвідує, з сином не проживає. ОСОБА_2 навчається у Летичівському навчально-виховному комплексі №2 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія» Хмельницької області.

ОСОБА_3 постійно виїздить у невідомому напрямку, не турбуючись про долю дітей. Вона не намагається покращити соціальне становище сім'ї, не займається пошуками житла для себе та дітей, не виявляє зацікавленості в подальшій долі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не цікавиться їх навчанням, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на загальний розвиток дітей як складову виховання. Відповідач не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає їм доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей.

Наведені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей.

Питання позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_3 по відношенню до дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Лозівської районної державної адміністрації 30 березня 2016 року. Членами комісії прийнято одноголосне рішення про доцільність звернення до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Відповідач на засідання комісії не з'явились, надала заяву про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, чим виявила байдужість до долі дітей.

У зв’язку з викладеним, позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження від 05.11.2004 № 10, складений Чернігівською сільською радою Лозівського району Харківської області), і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження від 20.09.2006 №05, складений Чернігівською сільською радою Лозівського району Харківської області). Стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 436 грн. 50 коп. на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей як органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи – виконавчого комітету Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2016 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: